Metodología
Las reglas del juego
Toda colección de evidencia UAP necesita una respuesta a tres preguntas: qué cuenta, cómo se pesa, y cuándo cambia. Aquí están las tres, para que cualquiera pueda revisar el análisis en lugar de creerlo.
Capítulo 1
Por qué Teherán no equivale a Communion
Tres niveles de evidencia (S, A y B): un caso con sensores y testigos militares no pesa lo mismo que uno de testigo único, y el nivel no dice qué fue el caso
No todos los casos valen lo mismo como evidencia. Mezclar niveles enturbia el análisis y hace que parezca haber más evidencia de la que hay, y el público y la prensa los mezclan con frecuencia.
| Tier | Categoría | Ejemplos |
|---|---|---|
| S | Evidencia fuerte: un registro instrumental de la época (radar, sensor, película o foto con procedencia conocida) que corrobora a varios testigos independientes | USS Nimitz Tic-Tac, Oleada belga (F-16), Derribo con F-16 sobre el Lago Hurón, JAL 1628 |
| A | Evidencia institucional: varios testigos independientes identificados, o documentación oficial de la época, sin un registro instrumental que los corrobore | Luces de Hessdalen, Hudson Valley, Trans-en-Provence, Falcon Lake |
| B | Evidencia limitada: un solo testigo, un testimonio recogido años después o un relato sin documentación primaria de la época | Communion (Whitley Strieber), Isla Maury, Bonnybridge, Gulf Breeze |
Tres reglas fijan la frontera entre tiers. Sin un registro instrumental de la época, un caso no pasa de A, por muchos testigos que tenga. Un testimonio recogido años después no cuenta como de la época. Y el tier mide la fuerza de la evidencia, no qué fue: un caso S puede tener una causa ordinaria.
Los documentos no tienen ficha ni tier propios: cada uno aparece en el caso o el perfil de actor que respalda, con un párrafo que dice qué es, quién lo emitió y qué prueba.
Una "evidencia" Tier B no debería usarse para sustentar conclusiones que exigen Tier S. La escala (heredera de las categorías de encuentros cercanos de Hynek) mide solo la fuerza de la evidencia, no qué fue el caso.
Tres medidas distintas
Cada caso se describe con tres medidas distintas, repartidas entre las vistas del sitio. Es fácil confundirlas porque las tres suenan a «calidad»:
- Tier (S/A/B): la fuerza de la evidencia. Se ve como etiqueta en cada caso y como color del marcador en el mapa.
- Probabilidad (0–100%): cuánto del caso sigue sin explicación: la parte del reparto de explicaciones que no cubre ninguna causa conocida («indeterminado» más las dos explicaciones no humanas). No se escribe a mano: se calcula desde ese reparto, así que nunca lo contradice. Se ve como «%» en cada caso y como tamaño del marcador en el mapa.
- Reparto de explicaciones: qué fue: cómo se reparte el caso entre seis explicaciones que se excluyen entre sí. ver /probabilidades →
Son independientes: un caso bien documentado (Tier S o A) puede tener como explicación más probable un posible fraude, y un Tier B no es por eso un fraude.
Capítulo 2
Por qué el caso número 50 ya no agrega nada nuevo
Un caso con sensores puede cambiar qué explicación pesa más; el caso 50 del mismo tipo solo refuerza la que ya dominaba
Cada caso suma su reparto completo, sin descuentos ocultos. Lo que cambia es cuánto informa ese reparto: un caso institucional con sensor da un reparto nítido que puede llevar peso a una explicación casi vacía; el quincuagésimo caso del mismo patrón solo refuerza la explicación que ya dominaba.
Cambia el reparto entre explicaciones
- ·Tier S o A con varios sensores (Teherán, Nimitz)
- ·Categoría de evidencia nueva (Hessdalen, Lake Huron)
- ·Caso que contradice el patrón establecido
- ·Sensores oficiales y vídeo que coinciden
Solo refuerza lo dominante
- ·Un contactado aislado de Tier B (Communion)
- ·El caso 50 del mismo tipo
- ·Una predicción de contactado que no se cumplió
Los casos aislados de contactados se reparten sobre todo entre causas ordinarias e indeterminado, así que no cambian el reparto del archivo. Los casos institucionales con sensores (Tier S o A) sí pueden cambiarlo.
Capítulo 3
Por qué las probabilidades suman 100%
En cada caso, las seis explicaciones se excluyen entre sí y se reparten el 100 %, así que se pueden comparar
En cada caso, las explicaciones se excluyen entre sí: el caso tuvo una sola causa real, y la incertidumbre se reparte entre las candidatas hasta sumar 100 %. Sumadas sobre todos los casos, se pueden comparar: se puede decir qué explicación da cuenta de más casos. En el sitio, cada caso se muestra en una sola explicación. Las ordinarias se nombran por lo que era el objeto (un astro, una aeronave o un globo, un cohete o un satélite…), un fenómeno natural o un posible fraude; las dos no humanas van juntas, y la parte que el caso no permite asignar se reparte entre las explicaciones que sí apoya, así que ningún caso queda sin clasificar.
Las probabilidades de cada caso son juicios estructurados, no frecuencias medidas: que se puedan comparar no las hace ciertas. Dicen qué explicación encaja mejor con lo que se sabe de cada caso, no cuál es la correcta. Hay dos formas de sumar los casos. Una suma las probabilidades de cada explicación: da el número esperado de casos por explicación y reparte lo indeterminado en fracciones. La otra cuenta cada caso una vez, en su explicación más probable, con «Indeterminado» como categoría propia: es la que usan la portada, /probabilidades y el filtro de /cases. Las dos dan cifras algo distintas porque miden cosas distintas, no porque se contradigan.
En /probabilidades, las explicaciones ordinarias se abren por el objeto concreto, y «pendiente de revisión» marca los casos que aún no se han contrastado con ninguna fuente: su clase es la heredada, no una conclusión. En cada ficha, la Probabilidad es la parte del reparto que ninguna causa conocida explica (lo indeterminado más las dos explicaciones no humanas), y el tier mide la fuerza de la evidencia, no qué fue: un caso bien documentado puede tener como explicación más probable un posible fraude.
El detalle de cada explicación, con sus cifras y sus casos más representativos, está en /probabilidades →
Capítulo 4
Lo decidido vs la frontera
La mayoría de los casos tiene una causa ordinaria (sobre todo aeronaves, globos, astros y satélites); las explicaciones no humanas son minoría y se concentran en los casos mejor documentados.
El modelo se rehízo para que los números se puedan comparar. Antes, cada hipótesis era una afirmación aparte («al menos un caso es X»), y sus porcentajes ni sumaban 100 ni competían entre sí: no se podía decir qué explicación era más probable. Ahora cada caso reparte el 100 % entre las mismas seis explicaciones, que se excluyen entre sí, y el total del archivo se reparte igual. Cada explicación combina qué era el objeto y qué hizo el Estado, así que «no humano y ocultado por un Estado» es una clase propia. Las hipótesis del modelo anterior siguen dentro de cada explicación, y «entidades no humanas» (la suma de las dos no humanas) y «heterogeneidad» se calculan a partir de ellas.
El reparto completo, las seis explicaciones y los casos más representativos de cada una están en /probabilidades →.
Capítulo 5
Qué movería el análisis ahora
Análisis isotópico de Lake Huron, material recuperado verificable, reconocimiento formal de un nuevo país
- +++Análisis isotópico independiente de residuos físicos publicado
- +++Material recuperado con fotos verificables
- +++Análisis publicado de los fragmentos de Lake Huron
- +Nuevo país que reconoce formalmente el fenómeno
- +Otro caso como Teherán, con datos de sensores
- ~0Un nuevo contactado con una cosmología detallada
Cómo se suma
Cómo cada caso nuevo cambia las cifras
Cada caso reparte el 100 % entre las seis explicaciones. Ese reparto es un juicio declarado, no el resultado de una fórmula: el análisis del caso decide cuánto encaja cada explicación con la evidencia, y el reparto queda visible en la página del caso, en «Distribución de explicaciones». Son juicios razonados, no frecuencias medidas: dicen qué explicación encaja mejor con cada caso, no cuál es la correcta.
El total del archivo se calcula solo: suma los repartos de todos los casos y redondea para que los porcentajes mostrados sumen exactamente 100. Como es una suma, vale aunque los casos se parezcan entre sí. Cada caso nuevo entra con su reparto y el total se recalcula al publicar el sitio, sin ajustes a mano. En las gráficas, la parte que un caso no permite asignar se reparte entre las explicaciones que ese caso sí apoya, así que ningún caso queda sin clasificar.
Ahora mira el resultado: cómo se reparte el archivo entre seis explicaciones
Toda la metodología está en esta página, sin documentos externos.