Estados Unidos.O'Hare International

El reporte de un objeto sobre un gran aeropuerto comercial quedó registrado aquí en el propio papeleo federal: la aerolínea y la FAA dijeron primero no tener constancia, y las cintas y el registro diario de la torre, obtenidos por la vía FOIA, muestran que el reporte sí llegó al sistema oficial y que se trató en tono de broma. Lo que el caso prueba es ese procedimiento; la naturaleza del objeto sigue indeterminada. La cobertura del Chicago Tribune devolvió el tema al periodismo convencional, y Richard F. Haines, de NARCAP, lo encuadró como un problema de seguridad aérea: un objeto no identificado inmóvil sobre una terminal durante minutos, sin eco de radar y sin que la torre lo viera, es ante todo un riesgo operacional sin reportar.

Las explicaciones convencionales propuestas tienen problemas propios. La FAA habló de luces del aeropuerto proyectadas sobre las nubes, pero el suceso ocurrió a plena luz del día y, según NARCAP, las luces de la rampa aún no estaban encendidas. El astrónomo Mark Hammergren, del Adler Planetarium, dijo al Chicago Tribune en 2013 que las condiciones de ese día eran propicias para un «hole-punch cloud» o fallstreak: un agujero que se abre cuando una aeronave atraviesa una capa de gotas subenfriadas, algo que según él ocurre con temperaturas cercanas a la congelación. Los datos meteorológicos van en contra: el METAR de O'Hare de las 16:51 marcaba 12 °C en superficie, cielo cubierto a 1.900 pies y calima con 5 millas de visibilidad; el sondeo de Davenport de las 18:00 da entre 8 y 13 °C en los primeros 2.000 pies y no baja de 0 °C hasta unos 3.100 metros, y NARCAP sitúa el nivel de congelación a 10.000 pies, de modo que la nube en la que se abrió el hueco era de gotas de agua sin subenfriar; por eso el informe descarta cualquier mecanismo de congelación. Además, esa hipótesis da cuenta del hueco, no del objeto que los testigos vieron debajo. Otras causas convencionales se mencionaron entonces. En la cinta del controlador de tierra, hacia las 16:48, uno de los mecánicos que movían el 777 le dijo: «Lo vimos hace media hora» y «Pensamos que era un globo, pero no estamos seguros»; según el gerente del concourse B, otro empleado lo miró unos treinta segundos y lo tomó por un pájaro, y el propio gerente pensó que alguien podía estar moviendo «un globo meteorológico o alguna otra cosa» sobre O'Hare. NARCAP rechaza un globo meteorológico, porque la estación de sondeos más cercana está en Lincoln, a unas 135 millas, y descarta cualquier globo libre con dos argumentos: con un viento de unos 7 nudos, un globo libre se habría desplazado más de un kilómetro en cinco minutos y ningún testigo vio desplazamiento lateral, y el objeto subió mucho más deprisa que un globo. Haines dijo al Tribune haber comprobado que ningún globo meteorológico se lanzó cerca de O'Hare ese día, y los testigos con los que habló el diario descartaron un globo. Ni NARCAP ni Haines examinan un globo que no fuera meteorológico, y la inmovilidad de cinco minutos que NARCAP da por hecha suma observaciones breves de testigos distintos. Varios testigos, eso sí, lo vieron subir con una ligera inclinación hacia el este, el sentido hacia el que empujaba el viento del oeste-suroeste que registran los METAR y el sondeo por encima de la superficie. Alan Boyle, de MSNBC, sugirió una nube lenticular o un vórtice, y NARCAP lo descarta por las diferencias de tamaño, altura, aspecto y movimiento y por la estabilidad de la atmósfera ese día. Queda la posibilidad de una percepción errónea (confusión de escala o un objeto que nadie identificó), que la ausencia de radar y de testigos en la torre no descarta, y los horarios de los testigos no cuadran entre sí. NARCAP sostiene que el alero del techo ocultaba el objeto a la torre, y el informe especula con un objeto capaz de evaporar la nube, un cálculo que parte de su hipótesis y no de una medición. La naturaleza del objeto sigue sin resolverse, con varios testigos independientes a favor de un objeto real y ninguna medición instrumental concluyente: NARCAP ve una «pequeña posibilidad» de que el radar meteorológico NEXRAD captara un blanco cerca de la base de las nubes, pero él mismo la pone en duda, porque la celda de resolución es de un kilómetro cuadrado y ese eco aparece también, más fuerte, en un barrido anterior en que nadie veía nada.