Francia.Caso Dr. X

En la madrugada de un día de principios de noviembre de 1968, un médico del sureste de Francia, cuya identidad los investigadores protegieron bajo el seudónimo 'Dr. X', fue despertado por el llanto de su hijo de catorce meses. Se levantó con dificultad: días antes se había herido una pierna cortando leña con un hacha, y arrastraba además, desde una herida de guerra recibida en Argelia el 13 de mayo de 1958, una hemiparesia del lado derecho. El niño señalaba hacia destellos que entraban por los postigos. Afuera había tormenta, con viento, lluvia y lo que parecían relámpagos frecuentes, aunque el médico recordó después que los destellos llegaban a intervalos irregulares y no se correspondían con truenos. Al asomarse, el médico dijo ver dos objetos en forma de disco, horizontales, blanco plateados por arriba y de un rojo brillante por debajo, con antenas y haces de luz. Los dos discos se aproximaron, se fundieron en uno solo y, tras un periodo de observación, el objeto emitió un haz de luz hacia la casa antes de desaparecer con un estallido, dejando una especie de filamento o nube que se disipó.

“ de científicos interesados en el fenómeno) lo estudió y lo incorporó a su corpus como ejemplo de los ”

Lo más notable del caso es la secuencia de efectos físicos que el médico y su familia reportaron después, y que quedó documentada por la investigación. En las horas siguientes, el dolor y la inflamación de la herida de hacha desaparecieron; también remitieron las secuelas de la antigua lesión de guerra, algo que (según el seguimiento) se mantuvo durante el periodo observado. Días después llegó otro elemento: al médico le brotó en el abdomen un sarpullido con forma de triángulo, y poco después un sarpullido triangular idéntico apareció en el vientre de su hijo, que no había presenciado el encuentro de la misma forma. Según el segundo informe de Michel (1971), el triángulo del padre apareció el 19 de noviembre de 1968 y el del niño al día siguiente, y durante más de dos años volvió cada unas tres semanas, visible dos o tres días, por lo general medio día antes en el padre que en el hijo. Michel vio cómo empezaba a dibujarse en el abdomen del médico la noche del 1 de noviembre de 1969, durante una cena en su casa; a la mañana siguiente la abuela, que tenía al niño a 60 kilómetros y no sabía nada del incidente, llamó alarmada porque le había encontrado «una especie de herida alrededor del ombligo, en forma de triángulo». Se reportaron además efectos asociados (relojes y circuitos eléctricos alterados, y un episodio de presunta levitación), de naturaleza mucho más anecdótica. Michel escribe que los técnicos de la compañía eléctrica francesa no encontraron defecto alguno en los cortes de corriente de la casa, pero también que nadie vio nunca levitar al médico, ni siquiera su mujer, y que sus «pruebas» (un papel matamoscas pegado a un techo de unos seis metros) eran tan pobres que parecían hechas para que se sospechara que las había fabricado él mismo. Michel añade, sin embargo, que bajo hipnosis profunda, insensible a las agujas, el médico repetía exactamente las mismas historias, lo que para él probaba que no era un impostor y que creía lo que contaba.

La investigación corrió a cargo de dos figuras de peso. El escritor científico Aimé Michel, referente de la ufología francesa, conoció al médico, documentó el caso y lo publicó en «Flying Saucer Review» en 1969. El astrofísico e informático Jacques Vallée (que por entonces construía su 'colegio invisible' de científicos interesados en el fenómeno) lo estudió y lo incorporó a su corpus como ejemplo de los 'efectos físicos y médicos' que, a su juicio, distinguían a los casos serios de la simple confusión perceptiva. Para Vallée, el sarpullido triangular compartido por padre e hijo era especialmente significativo: un efecto físico, fechable, sobre un testigo secundario que no había vivido el avistamiento, difícil de reducir a sugestión.

El expediente escéptico es serio y necesario. Es un caso de testigo esencialmente único, sin instrumentación, sin fotografía y sin testigos externos del objeto; depende por completo de la credibilidad de un hombre y de la documentación de dos investigadores no neutrales. La desaparición del dolor puede leerse como efecto psicosomático o coincidencia con la curación natural de una herida reciente; las luces, como mala identificación de un fenómeno atmosférico o astronómico amplificado por el despertar abrupto. El sarpullido triangular es el punto más resistente (una marca dermatológica compartida es rara), pero sin expediente médico independiente y contemporáneo publicado, su valor probatorio queda atado a la cadena testimonial. El caso vive, así, en la categoría que Vallée defendía y que debe tratarse con pinzas: testimonio articulado y de buena fe, con un efecto físico que no encaja del todo en lo prosaico, pero sin la evidencia objetiva que lo sacaría de la duda.