Caso Nº 425·Estados Unidos / Mar de Filipinas
1965·Mar de Filipinas, unos 1.000 km al este de Luzón
Estados Unidos / Mar de Filipinas.USS Hassayampa · radar y luces sobre el mar de Filipinas (1965)
El 5 y 6 de mayo de 1965, el petrolero USS Hassayampa vio en el mar de Filipinas objetos brillantes que pasaban a gran velocidad; el segundo día, su radar siguió cuatro blancos que se detuvieron sobre el barco y no respondieron al IFF. Blue Book descartó los satélites Echo y concluyó que lo más probable era un avión, con datos «demasiado incompletos y contradictorios».
País
Estados Unidos / Mar de Filipinas
Año
1965
Tier
A
Probabilidad
40%
Categoría
Incidente
Evidencia institucional: múltiples testigos verificables o documentación oficial. Tres ejes independientes: el «tier» mide la fuerza de la evidencia; la «probabilidad» estima cuán genuinamente inexplicado está el caso —un fenómeno natural puede seguir sin explicación, así que no equivale a «no-prosaico»—; y la partición de explicaciones (abajo) dice qué fue más plausiblemente. Por eso un caso bien documentado puede tener como causa más plausible un posible fraude, y un Tier B no es, por eso, un fraude.
Documentos primarios · visor
Expediente de Blue Book del USS Hassayampa (mayo de 1965): ficha, nota de la DIA y mensaje naval, 4 págs.
Proyecto Blue Book (NARA), vía archive.org · Dominio público · US Government work · abrir original
Parte 01
La noche en cuestión
En mayo de 1965, el USS Hassayampa, un petrolero de flota de la Marina de EE.UU. que abastecía a la Séptima Flota, navegaba hacia el oeste por el mar de Filipinas, a unos mil kilómetros al este de Luzón. El 5 de mayo a las 11:45 GMT —hacia las 20:45 de la hora del barco—, en la posición 20°54′ N, 135°30′ E, el oficial de guardia y todo el personal del puente vieron pasar dos objetos de este a oeste a velocidad extremadamente alta. Eran de primera magnitud y mantenían la misma posición relativa entre sí. Unos treinta y cinco minutos después, los mismos objetos u otros idénticos volvieron a pasar, esta vez de oeste a este y de nuevo muy rápido. Se vieron a simple vista, pero el radar no los captó y no se pudo determinar su altitud.
El segundo episodio, al día siguiente, fue el importante. El 6 de mayo a las 09:10 GMT —hacia las 18:10 locales—, en la posición 20°22′ N, 135°50′ E, el señalero de guardia informó de lo que creía un avión. Con prismáticos se vieron tres objetos muy juntos, uno de primera magnitud y dos de segunda, que se acercaban al barco a gran velocidad. A las 09:14 GMT, el radar de búsqueda aérea SPS-6C detectó cuatro blancos en movimiento, a distancias de hasta 22 millas, y los mantuvo hasta seis minutos. Según el mensaje, al llegar sobre el barco los objetos se abrieron en formación circular justo encima y permanecieron así unos tres minutos, maniobra observada a simple vista y en el radar; el más brillante, que se quedó sobre la aleta de estribor, daba el eco mayor. Los objetos cambiaron varias veces de rumbo, fueron seguidos a velocidades de «más de tres mil nudos» y no respondieron a la interrogación IFF de identificación amigo-enemigo. Después se alejaron hacia el sureste a gran velocidad. Lo vieron el comandante, todo el personal del puente y «numerosos marineros en cubierta».
El mensaje del Hassayampa, dirigido al mando de la Séptima Flota y a la 13.ª Fuerza Aérea en la base de Clark (Filipinas), con copia al jefe de Operaciones Navales y al mando de la Flota del Pacífico, añadía un tercer apartado: entre el 5 y el 7 de mayo, de 18:00 a 20:00, se vieron otros objetos con todas las características de un satélite, y la tripulación subrayaba la «marcada diferencia de velocidad y maniobrabilidad» entre esos supuestos satélites y los de los dos primeros episodios. El mensaje se distribuyó al Estado Mayor Conjunto, la CIA, la Agencia de Inteligencia de Defensa y el centro de mando militar nacional, entre otros.
El 14 de mayo, el capitán David G. Robinson, de la Agencia de Inteligencia de Defensa en Washington, pidió al mayor Hector Quintanilla, jefe del Proyecto Blue Book, una evaluación informal. Blue Book calculó los pasos de los satélites globo Echo I y Echo II, los más visibles de la época, y comprobó que ninguno pasaba sobre esa zona a esas horas. El 28 de mayo respondió que la causa más probable era un avión, pero que los datos eran «demasiado incompletos y contradictorios para un análisis»: la duración y la velocidad comunicadas eran incompatibles entre sí, y el alcance y las características visuales vistas con prismáticos tampoco concordaban con el informe. La ficha oficial clasifica los tres episodios por separado: datos insuficientes, probable avión y probables satélites (que no fueran los Echo). «Sin más datos», concluía, «lo único que podemos hacer es especular».
Parte 02
Por qué este caso movió la aguja
Es uno de los casos navales mejor documentados de los años sesenta: un buque de la Marina, dos días seguidos, con decenas de testigos militares, un contacto de radar que coincide con lo visto y un mensaje oficial que llegó al Estado Mayor Conjunto y a la CIA. Tiene además algo poco común: la propia tripulación distinguió los satélites que veía cada tarde de lo que la inquietó, y lo dijo por escrito. Eso descarta la explicación más fácil para luces rápidas en el cielo al anochecer, y Blue Book la descartó también con sus cálculos de los Echo.
Pero la debilidad del caso está en el mismo documento, y Blue Book la señaló bien. Un blanco a más de tres mil nudos recorre 22 millas en menos de medio minuto, así que no puede mantenerse seis minutos en un radar de ese alcance; y unos objetos que se ven como estrellas de primera y segunda magnitud con prismáticos no encajan con un eco de radar a pocas millas. Algo en el informe está mal medido o mal transmitido. El episodio del 6 de mayo, además, ocurrió hacia las 18:10 locales, en el crepúsculo, cuando los objetos altos todavía reciben luz del Sol y los aviones que vuelan alto pueden brillar como estrellas; el radar SPS-6C, un equipo de búsqueda aérea de la época, no era fiable para medir velocidades de blancos que cambian de rumbo. Un grupo de aviones militares —propios, que no respondieran al IFF por no tenerlo activado, o de reconocimiento de otro país— explica bien el eco y la formación, aunque no la velocidad comunicada.
El caso muestra también cómo funcionaba el sistema en 1965. El mensaje de un petrolero llegó a la Agencia de Inteligencia de Defensa, que no lo analizó por sí misma sino que pidió una opinión informal a Blue Book por teléfono, y Blue Book respondió con una nota de trámite. Nadie entrevistó a los testigos ni pidió los registros de radar. Por eso el caso carga sobre todo en la indeterminación y en la explicación mundana, con peso para aviones militares propios o ajenos, y un resto para lo no humano por el conjunto de testigos, radar y maniobras que el informe describe y nadie investigó a fondo.
Parte 03
Lo que queda en papel
Evidencia documentada
- Mensaje naval del USS Hassayampa a la Séptima Flota y la 13.ª Fuerza Aérea, distribuido al Estado Mayor Conjunto, la CIA y la DIA.
- 5 may, 11:45 GMT: dos objetos de primera magnitud pasan de este a oeste y vuelven 35 minutos después; sin eco de radar.
- 6 may, 09:10 GMT: tres objetos con prismáticos; el radar SPS-6C sigue cuatro blancos hasta 22 millas durante seis minutos; formación circular sobre el barco tres minutos; más de 3.000 nudos; sin respuesta IFF.
- Testigos: el comandante, todo el personal del puente y numerosos marineros; la tripulación distinguió estos objetos de los satélites vistos cada tarde.
- Blue Book calculó los pasos de Echo I y Echo II y los descartó; concluyó «probable avión» con datos «demasiado incompletos y contradictorios».
- La consulta llegó a Blue Book desde la DIA (capitán David G. Robinson); nadie entrevistó a los testigos.
Ubicación
Mar de Filipinas, unos 1.000 km al este de Luzón · 20.37°, 135.83°
Distribución de explicaciones
Este caso se clasifica entre las hipótesis del modelo: la barra reparte el 100% según cuánto pesa cada explicación (la incertidumbre se reparte entre las hipótesis que el caso apoya). Sumadas en todo el corpus producen la partición comparable. Es una pregunta distinta de la Probabilidad de arriba: aquella estima qué tan probable es que el caso sea un fenómeno genuinamente no explicado; esta reparte cuál sería la explicación.
Hipótesis modal: Misidentificación 50% · suma 100%
Se confundió con: Aeronave
Juicio analítico estructurado, no frecuencia calibrada. Clasificación forzada: la masa que la evidencia no permite asignar se reparte entre las hipótesis que el caso sí apoya.
Casos relacionados