Costa Rica.Lago de Cote · IGN aerial photo

El 4 de septiembre de 1971, hacia las 08:25, una aeronave del Instituto Geográfico Nacional (IGN) de Costa Rica volaba a unos 10.000 pies (cerca de 3.000 metros) sobre el Lago de Cote, en la región de Arenal-Tilarán, ejecutando un relevamiento aerofotogramétrico vinculado a los estudios del proyecto hidroeléctrico del Arenal del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). La cámara cartográfica del IGN (un sistema de gran formato que producía negativos de 23×23 cm a intervalo regular y automático) registraba el terreno fotograma a fotograma para el levantamiento del mapa.

En uno de esos negativos, sobre la superficie del lago, aparece un objeto circular de aspecto metálico cuyo diámetro, estimado por escala fotogramétrica, se ha cifrado en torno a unas decenas de metros (las referencias divulgativas suelen hablar de hasta unos 100 metros). El objeto presenta forma de disco con un borde definido y un brillo compatible con una superficie reflectante. Se trataba de una cámara automática que disparaba a intervalo fijo durante una operación rutinaria del Estado: nadie estaba buscando un objeto, y el negativo quedó incorporado a una secuencia institucional con cadena de custodia.

El Dr. Richard F. Haines, científico retirado de NASA-Ames, y Jacques Vallée analizaron el caso en dos artículos del Journal of Scientific Exploration. El primero (1989) trabajó sobre un negativo de segunda generación y concluyó que la imagen mostraba un objeto aéreo opaco y no identificado, a una distancia máxima de 10.000 pies, sin medios visibles de sustentación ni propulsión y sin indicios de doble exposición o fabricación; como no se ve sombra sobre el lago, los autores sugirieron que el objeto estaba en la superficie del agua o muy cerca de ella. Un revisor del artículo propuso una explicación mundana de peso: que el óvalo fuera un artefacto del soporte, una marca de presión, es decir, una deformación o muesca en la película capaz de producir una mancha que se percibe como un objeto sólido, argumento que apoyaba en patrones de sombra inconsistentes. Los autores admitieron que zanjarlo exigía el negativo original. Lo obtuvieron: gracias a Peter Sturrock, Vallée y Ricardo Vílchez, recibieron el 11 de febrero de 1990 los fotogramas 299, 300 y 301 del negativo original en blanco y negro, y publicaron el resultado ese mismo año. Según su nota, el plano de la película era plano en los tres fotogramas, «with absolutely no protrusions or depressions anywhere», de modo que la objeción del revisor quedaba sin sustento; había pequeñas manchas de revelado en los fotogramas 299 y 301, que solo afectaban el reflejo de la emulsión y no su transparencia, y ninguna en el 300; tres rayas finas y paralelas, propias de una película muy manipulada, cruzaban la imagen del disco; y nada indicaba doble exposición, reflejo, recorte pegado ni otra forma de fraude. Describieron además una microestructura de trazos de luz orientados todos en la misma dirección oblicua, cuyo origen dijeron no entender. En los fotogramas vecinos no aparecía el objeto ni ninguna perturbación del agua, de modo que tuvo que entrar y salir del campo en unos 20 segundos: si volaba a ras del suelo, eso implicaría entre unas 1.425 y 1.988 millas por hora, cifras que dependen por completo de esa suposición de distancia. Concluyeron que el disco era «certainly anomalous. While it may not be inexplicable, it is at least unidentified». Conviene registrar el límite de ese resultado: fue una inspección visual y con aumento hecha por los propios autores, en una nota de cuatro páginas, no un examen de laboratorio independiente.

Cincuenta y cinco años después, el expediente ganó nombres y detalle. El operador de la cámara era el cartógrafo Sergio Loaiza, a bordo de un bimotor Aero Commander F680, y el fotograma está identificado como «Frame 300» del rollo del relevamiento; el negativo original sigue bajo custodia del archivo nacional costarricense. Un dato del propio relato refuerza el carácter no buscado de la imagen: la tripulación no advirtió nada durante el vuelo, y el disco apareció recién al revelar los negativos.

En 2022 se produjo la copia digital más detallada disponible. Esteban Carranza, abogado e investigador costarricense, heredó de un tío una copia por contacto del negativo (obtenida del IGN a fines de los setenta o comienzos de los ochenta) y la envió a un laboratorio en Kansas, donde se escaneó con un tambor Heidelberg Tango, instrumento de reproducción de archivo y bellas artes; el resultado se publicó abiertamente. Conviene precisar qué zanja y qué no ese escaneo, porque es fácil sobreinterpretarlo: se hizo sobre una copia, no sobre el negativo original. Cualquier defecto del soporte original se reproduce fielmente en una copia por contacto y en cualquier escaneo de ella, a la resolución que sea, y a la inversa, un escaneo de la copia no puede decir nada nuevo sobre el relieve de la película original. El escaneo entrega, por tanto, una vista mucho mejor de la misma información, no información nueva sobre el soporte. La única inspección publicada del negativo original sigue siendo la de Haines y Vallée en 1990; un examen independiente de ese negativo, que sigue en el archivo costarricense, sería el paso que falta.

El 4 de septiembre de 2026, en el 55º aniversario exacto de la toma, se estrenó el documental «The Cote Photo», de Adam Pillon y Megan Woomer (Great Films LLC), en Apple TV y Prime Video. Su novedad es Loaiza hablando en cámara con detalle por primera vez, tanto del vuelo de 1971 como de experiencias con fenómenos anómalos que sitúa en años anteriores a aquel vuelo.