Argentina.Mutilaciones de ganado en Argentina

A partir de abril de 2002, en provincias del centro de Argentina (La Pampa, Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, entre otras), aparecieron vacas muertas (más de cien casos en más de ocho provincias según Página/12 en julio, con casos también en Uruguay) con un patrón llamativo: cortes de apariencia limpia y precisa, ausencia notoria de sangre y falta de tejidos blandos (ojos, lengua, orejas, ano, órganos genitales). El fenómeno, que coincidía con el patrón internacional de las 'mutilaciones de ganado' conocido en Estados Unidos desde los años setenta, generó una intensa alarma pública en el campo argentino y se asoció rápidamente con OVNIs; algunos pobladores reportaron además luces extrañas en las zonas afectadas y prensa nacional cubrió la ola durante semanas.

“ por desecación) es exactamente el que la veterinaria forense documenta en carroñeo en todo el mundo, y es la explicación científica establecida para las ”

En una primera etapa, el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) dijo que los carroñeros no podían ser los causantes y que las mutilaciones eran «intencionales»: un primer estudio de la Universidad Nacional del Centro (Unicen), sobre animales con cinco a siete días de muertos, había llevado a pensar en acciones humanas. El 1 de julio de 2002, la Unicen y el INTA de Balcarce presentaron con el SENASA el informe que el organismo había encargado a la universidad. Según Página/12, se basaba en 30 vacas de 15 establecimientos de Olavarría, Tandil, Tres Arroyos, Coronel Pringles, Coronel Dorrego y Balcarce, diez de ellas con menos de 48 horas de muertas, lo que permitió necropsias más claras; el comunicado oficial del SENASA de ese día habla de 20 animales estudiados en esos mismos partidos. El veredicto fue que no había nada anómalo. El comunicado cita al rector de la Unicen, Néstor Auza: las muertes obedecían a «causas naturales» atribuibles a enfermedades metabólicas o infecciosas frecuentes en esa época del año; los informes técnicos de la Universidad de Buenos Aires descartaron radiación y narcóticos en los lugares de los hallazgos, y los análisis histológicos no mostraron cauterización. Según el decano de Veterinaria de la Unicen, Alejandro Soraci, las muertes se debieron a «enfermedades infecciosas, carenciales o neumonías», y no se hallaron narcóticos que indicaran acción humana; después, los cuerpos fueron atacados por carroñeros (zorros, peludos y otros y, de forma célebre, un pequeño roedor, el 'ratón hocicudo rojizo' del género Oxymycterus). Bajo la lupa, dijo Soraci, «los cortes son irregulares y no hay cauterización», y el presidente del SENASA, Bernardo Cané, añadió que en los huesos se veían marcas de roedores. Hasta entonces se creía que esa especie era insectívora; el episodio reveló que, ante una carcasa, consumía con avidez los tejidos blandos, dejando bordes que la putrefacción y la deshidratación vuelven netos.

Para cerrar la cadena causal, los investigadores de la Unicen y del INTA de Balcarce hicieron un 'simulacro de mutilación': según Página/12, dejaron una vaca recién muerta en el campo y filmaron a los carroñeros, entre ellos el ratón, comiendo de ella; el comunicado dice que se colocaron animales recién muertos y sin mutilar en lugares elegidos y que las lesiones resultaron «exactamente las mismas» que las de los animales hallados muertos. Además capturaron ratones y, en cautiverio, devoraron restos de vaca. La explicación fue, aun así, tan discutida como el fenómeno: las universidades de Río Cuarto y de La Pampa seguían investigando, dudaban de que el roedor explicara casos parecidos en otros países y, por el momento, habían comprobado que las muertes «no están relacionadas con enfermedades infectocontagiosas»; el propio Cané subrayó que el estudio circunscribía sus resultados a los casos analizados, y Página/12 concluía que en el resto «todavía quedan muchas incógnitas». El comunicado, en cambio, citaba a Cané afirmando que todos los organismos públicos coincidían en la evaluación y mencionaba un intercambio de información con las facultades de veterinaria de Río Cuarto y de General Pico. Pero el patrón general (tejidos blandos primero, sin sangre por lividez post mortem, bordes 'limpios' por desecación) es exactamente el que la veterinaria forense documenta en carroñeo en todo el mundo, y es la explicación científica establecida para las 'mutilaciones de ganado' como clase. El caso argentino de 2002 es valioso justamente por eso: una anomalía masiva y mediática que, examinada con método, encaja con un proceso natural.