Caso Nº 106·Estados Unidos

En desarrollo

2023·Sitio de prueba militar — ubicación clasificada (EE.UU.)

Estados Unidos.Sitio de prueba LiDAR — objeto ovaloide (PURSUE, 2023)

Septiembre 2023, sitio de prueba militar de EE.UU. con espacio aéreo cerrado por ensayos LiDAR: una contratista con 15 años en instalaciones militares —que ella misma cerró el espacio aéreo ese día—, un piloto de drones y otros testigos observan un objeto ovaloide metálico color bronce (~40–60 m) que se materializa desde una luz brillante y desaparece al instante. Gráfico renderizado por el FBI y boceto compuesto; ubicación oficialmente redactada. Divulgado en el release oficial PURSUE (war.gov/ufo, may 2026).

Año

2023

Tier

A

Probabilidad

63%

Categoría

Incidente

Evidencia institucional: múltiples testigos verificables o documentación oficial. Tres ejes independientes: el «tier» mide la fuerza de la evidencia; la «probabilidad» estima cuán genuinamente inexplicado está el caso —un fenómeno natural puede seguir sin explicación, así que no equivale a «no-prosaico»—; y la partición de explicaciones (abajo) dice qué fue más plausiblemente. Por eso un caso bien documentado puede tener como causa más plausible un posible fraude, y un Tier B no es, por eso, un fraude.

Documentos primarios · visor

Cargando visor…

FBI 302 — avistamiento del sitio de prueba, septiembre 2023 (Serial 004, redactado)

FBI (PURSUE Release 01) · Dominio público · US Government work · abrir original

Cargando visor…

FBI 302 — avistamiento del sitio de prueba, septiembre 2023 (Serial 4, redactado): objeto «metálico/gris»

FBI (PURSUE Release 01) · Dominio público · US Government work · abrir original

Cargando visor…

FBI 302 — avistamiento del sitio de prueba, septiembre 2023 (Serial 5, redactado): objeto «luz brillante sobre el horizonte»

FBI (PURSUE Release 01) · Dominio público · US Government work · abrir original

Cargando visor…

Boceto compuesto FBI (oficial) — foto del sitio con overlay del Laboratorio (30 abr 2024)

FBI Laboratory (PURSUE Release 01) · Dominio público · US Government work · abrir original

Parte 01

La noche en cuestión

En septiembre de 2023, un equipo trabajaba con tecnología LiDAR (Light Detection and Ranging, detección y medición por luz) dentro de un sitio de prueba militar de EE.UU. cuyo espacio aéreo había sido cerrado expresamente para los ensayos. La testigo principal no era una observadora casual: una contratista con quince años de experiencia trabajando en instalaciones militares, que ese día concreto fue la persona encargada de gestionar y cerrar el espacio aéreo del área. Es decir, la persona profesionalmente responsable de saber qué debía y qué no debía estar volando allí fue quien reportó la anomalía. Relató haber visto, hacia el suroeste, un objeto con forma de cigarro u ovaloide acompañado de una luz extremadamente brillante, aproximadamente entre 500 y 3.000 pies sobre la línea de árboles más cercana. La observación, según su relato, duró apenas entre cinco y diez segundos antes de que el objeto desapareciera.

A partir de los testimonios, el laboratorio del FBI produjo un gráfico renderizado que describe el objeto como un elipsoide metálico de color bronce de entre 130 y 195 pies de longitud (aproximadamente 40 a 60 metros), que se habría materializado desde una luz brillante en el cielo y desaparecido de forma instantánea. El avistamiento no quedó en un solo testigo: fue corroborado por un piloto de drones que operaba cerca de la misma instalación y por otros testigos —cuyos nombres figuran redactados en los documentos— que conducían hacia el sitio ese día. Entre los materiales liberados figuran tanto el boceto compuesto del objeto sobre la línea de árboles como el gráfico técnico del FBI.

El caso fue divulgado en la primera entrega (Release 1) del sistema PURSUE (Presidential Unsealing and Reporting System for UAP Encounters), publicada en el portal war.gov/ufo el 8 de mayo de 2026 como parte de un lote de cerca de 200 archivos UAP desclasificados. La ubicación exacta —estado y nombre del rango— permanece oficialmente redactada: solo se identifica como un sitio de prueba militar con espacio aéreo cerrado. Ese contexto es analíticamente relevante en las dos direcciones, y conviene no perderlo de vista: un rango de pruebas con espacio aéreo restringido descarta de entrada el tráfico civil casual —avionetas, globos, drones recreativos— que explica tantos reportes; pero es, por exactamente la misma razón, el lugar donde se ensayan plataformas clasificadas no reconocidas, de modo que el mismo dato que sube la credibilidad del avistamiento también ofrece su explicación prosaica más fuerte.

Parte 02

Por qué este caso movió la aguja

Es uno de los primeros avistamientos individuales —no documentos de política ni cronologías administrativas— liberados por el canal oficial PURSUE, y eso le da un valor de procedencia (provenance) que pocos reportes contemporáneos tienen: no llega por un filtrador ni por un libro, sino por un portal gubernamental, con boceto y gráfico del FBI adjuntos. La credibilidad de la testigo es el segundo pilar: quince años en instalaciones militares y, ese día, la responsable misma del cierre del espacio aéreo. Es difícil imaginar un perfil mejor situado para distinguir un dron o una avioneta autorizada de algo que no debería estar allí. El tercer pilar es la corroboración independiente —el piloto de drones y los conductores—, que aleja el caso de la categoría de testimonio solitario, la más vulnerable a la ilusión perceptual o la fabricación.

Dicho esto, la calibración exige nombrar con franqueza los límites. No hay sensor duro: pese a tratarse de un sitio con tecnología LiDAR activa y un piloto de drones operando, lo liberado es un boceto y un renderizado a partir de descripciones, no una imagen instrumental del objeto; un evento de cinco a diez segundos no deja margen para fijar nada. Los rasgos más llamativos —'materialización' desde una luz y desaparición instantánea— son precisamente los que la psicología de la percepción explica con más facilidad (aparición y pérdida de un punto brillante a contraluz). Y la ubicación redactada impide cualquier verificación cruzada con registros de vuelo o de ensayos. El resultado neto es un caso fuerte en credibilidad de testigo y procedencia, pero débil en evidencia física: Tier A, no S, precisamente por esa asimetría entre lo bien atestiguado que está el relato y lo poco que puede fijarse del objeto.

Parte 03

Lo que queda en papel

Boceto compuesto del Laboratorio del FBI del objeto ovaloide metálico color bronce reportado sobre la línea de árboles del sitio de prueba LiDAR, septiembre de 2023.

Boceto compuesto del Laboratorio del FBI (fechado 30 abr 2024) del objeto ovaloide bronce sobre la línea de árboles, elaborado a partir de las descripciones de los testigos. Es el documento visual primario del incidente, desclasificado en el primer release de PURSUE y rehospedado aquí desde el archivo público.

FBI Laboratory · Department of War (PURSUE Release 01) · Dominio público · US Government work

Evidencia documentada

  1. Testigo de alta credibilidad: contratista con 15 años en instalaciones militares de EE.UU., encargada de cerrar el espacio aéreo del sitio ese día.
  2. Corroboración multi-testigo independiente: piloto de drones operando cerca de la instalación + testigos adicionales (redactados) conduciendo hacia el sitio.
  3. Gráfico renderizado por el laboratorio del FBI: objeto elipsoide metálico color bronce, 130–195 pies (~40–60 m).
  4. Boceto compuesto del objeto sobre la línea de árboles, con una luz brillante en un extremo.
  5. Espacio aéreo cerrado por ensayos (descarta tráfico civil casual); divulgado en el release oficial PURSUE, war.gov/ufo, Release 1 (8 may 2026).

Ubicación

Sitio de prueba militar — ubicación clasificada (EE.UU.) · 39.50°, -98.35°

Distribución de explicaciones

Este caso se clasifica entre las hipótesis del modelo: la barra reparte el 100% según cuánto pesa cada explicación (la incertidumbre se reparte entre las hipótesis que el caso apoya). Sumadas en todo el corpus producen la partición comparable. Es una pregunta distinta de la Probabilidad de arriba: aquella estima qué tan probable es que el caso sea un fenómeno genuinamente no explicado; esta reparte cuál sería la explicación.

Tecnología humana clasificada41%
Misidentificación29%
No-humano + encubrimiento estatal15%
No-humano sin gestión estatal9%
Tecnología adversaria6%

Hipótesis modal: Tecnología humana clasificada 41% · suma 100%

Juicio analítico estructurado, no frecuencia calibrada. Clasificación forzada: la masa que la evidencia no permite asignar se reparte entre las hipótesis que el caso sí apoya.

Casos relacionados