Canadá.Carp / Guardian · Ontario

El 'caso Carp', o 'caso Guardian', es considerado uno de los más controvertidos de la historia ufológica canadiense, y un ejemplo de manual de fraude construido con documentación falsificada. Su semilla 'real' fue modesta. Según el número especial que MUFON Ontario dedicó al caso en octubre de 1995, Diane Labanek, vecina de West Carleton, cerca de la localidad de Carp (Ontario), contó al investigador Graham Lightfoot, que buscaba testigos de un supuesto accidente narrado por «Guardian» en 1989, que la noche del 4 de noviembre de 1989 había visto una luz intensa pasar sobre su casa hacia un pantano al fondo de su campo, y helicópteros con focos esa misma tarde; Lightfoot no halló en el terreno ninguna huella. En mayo de 1992, ante Lightfoot y Oechsler, describió un segundo episodio: una noche de agosto de 1991, que después fechó el 18, hacia las 22:00 (hacia las 23:00, según el relato de Oechsler en el Almonte Gazette), vio desde el dormitorio de sus hijos lo que tomó por un fuego o unas bengalas al fondo del campo, una «nave» que se posó junto a ellas y apagó sus luces a los pocos minutos, y después un helicóptero que sobrevoló la zona. Según el boletín, no se lo había contado a nadie hasta entonces, y MUFON Ontario no encontró a ningún otro testigo del «aterrizaje» entre los vecinos de Manion Corners. Una vecina, Susan Gill, dijo haber visto entre los árboles una nave con luces sobre el campo de los Labanek y, semanas después, haber estado a bordo, pero situó su experiencia en una noche lluviosa, la anterior, y en una carta posterior habló de una novela de ficción que estaba escribiendo sobre esos temas; el boletín concluye que su relato se usó para rellenar el caso.

“. Contenían fotografías, mapas de la zona de Ontario, documentos que aparentaban ser gubernamentales, y que resultaron falsificados, y, sobre todo, una cinta de vídeo VHS, etiquetada con una huella dactilar y la palabra ”

Lo que transformó ese avistamiento ordinario en un caso célebre fue una campaña de envíos anónimos. Desde 1989, el investigador Tom Theofanous, de la Canadian UFO Research Network, y después, por separado, el ufólogo Bob Oechsler, un antiguo contratista de la NASA reconvertido en investigador, recibieron paquetes sin remitente firmados con el nombre 'Guardian'. Contenían fotografías, mapas de la zona de Ontario, documentos que aparentaban ser gubernamentales, y que resultaron falsificados, y, sobre todo, una cinta de vídeo VHS, etiquetada con una huella dactilar y la palabra 'Guardian', que mostraba lo que parecía un gran ovni descendiendo en un campo junto a unas llamas rojas. El material parecía dar respaldo documental y audiovisual al relato de Labanek.

La evaluación dividió a la comunidad. Oechsler y, al principio, el investigador Graham Lightfoot creyeron que Labanek decía la verdad y que la cinta mostraba lo que ella había visto; incluso analistas de imagen llegaron a respaldarlo: Bruce Maccabee lo presentó en televisión como un ovni auténtico posado, y Robert Nathan opinó que el vídeo no era un montaje evidente. Sin embargo, el conjunto se desmoronó bajo escrutinio: los 'documentos gubernamentales' eran falsificaciones, la procedencia anónima impedía toda verificación, y el vídeo presentaba rasgos compatibles con una escena montada. En febrero de 1993, a raíz de una denuncia por helicópteros que volaban a menos de 500 pies, que el boletín atribuye primero a los Labanek y después a una vecina, Susan Gill, en los dos casos a instancias de Oechsler para implicar a la policía usando el vídeo de «Guardian», la Real Policía Montada de Canadá abrió una investigación, a cargo del agente De Haitre, para averiguar si cabía procesar a alguien por volar bajo, si el objeto era una aeronave y si era un ovni. Según el resumen de MUFON Ontario, basado en una copia censurada del informe policial, el agente supo que en un campo que resultó ser de los Labanek se habían visto carteles de aspecto militar («Defence Canada», «Killing Fields» y un «Test Area» con un tanque pintado a mano) con una rotulación parecida a la de los documentos de «Guardian», y concluyó que no cabía presentar cargos, como Oechsler le había propuesto, contra el presunto autor de los envíos por los documentos falsificados. Oechsler, en una réplica que el boletín reproduce, cuenta que en el expediente policial había una carta de un experto de otro organismo del gobierno canadiense que «concluded that the object in the Guardian video was a Sikorsky S-76 helicopter», y que los analistas de la policía relacionaban la luz que parpadea a 7 u 8 Hz con un rotor a 360-400 revoluciones por minuto y oían en la cinta un sonido compatible con palas girando; él lo rechaza, porque el humo de las bengalas no se ve afectado por ningún rotor, y afirma que la policía declinó una demostración con un S-76 y que la propia Sikorsky no halló a nadie que compartiera esa lectura. Es la conclusión de un experto citada por quien la discute, no un informe oficial publicado. En la misma réplica, Oechsler afirma que un informe del Departamento de Defensa Nacional dejaba sin identificar el objeto del vídeo y los helicópteros; según MUFON Ontario, ese departamento concluyó que no tuvo vuelos sobre la zona en ninguna de las fechas de las quejas de los Labanek. El mismo boletín recoge otra opinión militar en contra: en julio de 1992, el coronel Cajo Brando, de la base de Uplands, vio el vídeo varias veces y no creyó que fuera un helicóptero. El análisis de residuos que encargó Oechsler no halló estroncio, lo que a su juicio descartaba bengalas militares, y él mismo habló después de carbonato de litio, propio de fuegos artificiales. En octubre de 1995, en un número especial de su boletín dedicado al caso, MUFON Ontario concluyó que el caso había sido «an out and out hoax» desde el principio, en 1989, que los Labanek, Bobby Charlebois (el presunto «Guardian», a quien Diane Labanek describió como un buen amigo que la visitaba a menudo), un sobrino de ella, Pavel Farfara, y quizá otros habían participado en crear el vídeo, y que este, tras el análisis, era «inconclusive» y probablemente mostraba una camioneta o, según la investigación policial, un helicóptero. El boletín apoya esa lectura en que un inspector municipal anotó en octubre de 1990 que Farfara ya hablaba de ovnis aterrizando en la propiedad de su tía, diez meses antes del episodio de agosto de 1991, en que Farfara tenía una camioneta blanca de tamaño y forma parecidos a los del objeto del vídeo y en que la copia de CUFORN terminaba con tres fotogramas de un parabrisas con los limpiaparabrisas. Es la conclusión de un grupo de investigadores, no un fallo judicial, y nadie fue acusado formalmente. La reputación de Oechsler quedó dañada (se retiró de la investigación ovni el 1 de septiembre de 1994) por su manejo de este caso y del de Gulf Breeze.