Caso Nº 174·Chile
2013·Mina Collahuasi, Tarapacá
Chile.Collahuasi (CEFAA)
En abril de 2013, técnicos de la minera Doña Inés de Collahuasi —a más de 4.300 m en el altiplano de la Atacama— fotografiaron un objeto con forma de disco que permaneció cerca durante cerca de una hora antes de alejarse. La CEFAA, el comité oficial de la DGAC chilena bajo el general (r) Ricardo Bermúdez, investigó las imágenes con análisis óptico y térmico y un analista las calificó como un objeto o fenómeno de gran interés, no identificado. El propio Bermúdez pidió cautela: era la conclusión de un solo analista y los testigos no cooperaron.
Año
2013
Tier
A
Probabilidad
52%
Categoría
Incidente
Evidencia institucional: múltiples testigos verificables o documentación oficial. Tres ejes independientes: el «tier» mide la fuerza de la evidencia; la «probabilidad» estima cuán genuinamente inexplicado está el caso —un fenómeno natural puede seguir sin explicación, así que no equivale a «no-prosaico»—; y la partición de explicaciones (abajo) dice qué fue más plausiblemente. Por eso un caso bien documentado puede tener como causa más plausible un posible fraude, y un Tier B no es, por eso, un fraude.
Documentos primarios · visor

Contexto · la mina Collahuasi (Tarapacá, Chile), donde el personal grabó el objeto
Paisaje cerca de la mina de Collahuasi, Chile, 2016-02-10, DD 16-21 PAN.JPG · Wikimedia Commons · CC BY-SA 4.0 · abrir original
Parte 01
La noche en cuestión
En abril de 2013, un grupo de trabajadores —del orden de 35 personas, entre ellos varios técnicos especializados— de la mina de cobre Doña Inés de Collahuasi, en la región de Tarapacá —a más de 4.300 metros sobre el nivel del mar, en uno de los cielos más despejados y secos del planeta—, observó un objeto que se aproximó lentamente a la zona. Según el relato recogido por la CEFAA, el objeto permaneció en las cercanías durante alrededor de una hora, realizando movimientos cortos de ascenso, descenso y desplazamiento horizontal a unos 600 metros sobre la superficie, antes de alejarse hacia el este. Varios de los presentes lo fotografiaron con sus cámaras personales; lo describieron como un disco achatado, de color brillante, de entre 5 y 10 metros de diámetro.
“, y se descartó explícitamente que fuera un dron. La CEFAA fue, como en sus otros casos, transparente sobre los límites del expediente. Los testigos no quisieron cooperar con la investigación: ”
Las imágenes muestran un objeto de aspecto discoidal con un domo o sección superior. Dos de las fotografías más nítidas fueron sometidas por la CEFAA —el Comité de Estudios de Fenómenos Aéreos Anómalos, dependiente de la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) y bajo jurisdicción de la Fuerza Aérea de Chile— a una secuencia de análisis durante alrededor de un año: estudio visual, mediciones y procesamiento de imagen térmica, con participación de especialistas descritos como 'generalmente muy escépticos'. El analista que llevó el caso concluyó que el objeto 'emitía su propia energía, que no coincide con la luz solar natural que también se refleja en él': al mediodía, el brillo en la parte inferior no podía deberse al sol, que se reflejaba en la parte superior. Su dictamen fue que se trataba de 'un objeto o fenómeno de gran interés, que puede calificarse como un UFO', y se descartó explícitamente que fuera un dron.
La CEFAA fue, como en sus otros casos, transparente sobre los límites del expediente. Los testigos no quisieron cooperar con la investigación: 'Tratamos de contactarlos y no obtuvimos respuesta', señaló José Lay, director de relaciones internacionales del comité, lo que impidió reconstruir condiciones de cámara, hora exacta y geometría con precisión. Y el director de la CEFAA, general (r) Ricardo Bermúdez, subrayó que la conclusión 'UFO' provenía de un solo analista entre varios: 'Reconocemos que esta es la determinación de un único analista de la CEFAA entre varios, así que aún debemos ser cautelosos'. El material y el informe se hicieron públicos en julio de 2014, sumándose al historial de divulgación abierta del organismo chileno y dándole proyección internacional en prensa.
Parte 02
Por qué este caso movió la aguja
Collahuasi importa por el organismo, no por la foto. Es otro expediente de la CEFAA —el comité oficial de la DGAC chilena— que llegó a análisis técnico formal (óptico y térmico) y a publicación abierta, en línea con la transparencia metodológica que hace de Chile una referencia internacional. Pero el corpus lo lee con la cautela que el propio general Bermúdez pidió: la conclusión 'UFO' fue de un solo analista, los testigos no cooperaron, y un objeto discoidal que flota una hora en pleno día es exactamente el perfil donde una explicación prosaica (globo, dron, fenómeno óptico) sigue viva sin poder descartarse. Vale como caso institucional Tier A por el proceso oficial, no como evidencia dura: ilustra a la vez la fortaleza del modelo chileno —investigar a cara descubierta— y su límite cuando la provenance del material es débil.
El contraste con otros expedientes de la CEFAA es instructivo. Cuando el comité dispuso de cadena de custodia, hora y geometría —como en el video infrarrojo del helicóptero naval de 2014 (caso 'Chile Navy')— pudo sostener un análisis técnico mucho más exigente. En Collahuasi falta justamente eso: fotografías de cámaras personales sin metadata reconstruible y testigos que se retiraron de la investigación. El argumento más fuerte del analista —que el objeto emitía energía propia incompatible con el reflejo solar al mediodía— es interesante pero depende por completo de inferencias sobre fotos cuya orientación, hora exacta y exposición no pudieron fijarse. Por eso la lectura calibrada del corpus se alinea con la del propio Bermúdez: un expediente que merece registrarse por la seriedad del proceso, no un dato que mueva por sí solo la balanza hacia lo anómalo. Su valor real es metodológico —cómo investiga un Estado— más que probatorio.
Parte 03
Lo que queda en papel
Evidencia documentada
- Fotografías tomadas por técnicos de la minera Collahuasi (Tarapacá, abril 2013)
- Análisis óptico y térmico formal de la CEFAA (DGAC/FACh), publicado en 2014
- Dictamen del analista: energía propia no atribuible al reflejo solar; 'objeto o fenómeno de gran interés'
- Permanencia estimada de ~1 hora sobre el sector antes de alejarse
- Limitaciones reconocidas por la CEFAA: testigos no cooperativos y conclusión de un solo analista
Fuentes
- CEFAA / DGAC Chile — Estudio fotográfico oficial caso Collahuasi (2014)
- The UFO Chronicles — 'The Chilean Collahuasi UFO Case: Official Photographic Analysis/Report'
- HuffPost — 'Chile Releases Official Study on UFO Photos' — Original (enlace caído): https://www.huffpost.com/entry/government-agency-in-chil_b_5558713
Patrones que exhibe (2)
Ubicación
Mina Collahuasi, Tarapacá · -20.98°, -68.66°
Distribución de explicaciones
Este caso se clasifica entre las hipótesis del modelo: la barra reparte el 100% según cuánto pesa cada explicación (la incertidumbre se reparte entre las hipótesis que el caso apoya). Sumadas en todo el corpus producen la partición comparable. Es una pregunta distinta de la Probabilidad de arriba: aquella estima qué tan probable es que el caso sea un fenómeno genuinamente no explicado; esta reparte cuál sería la explicación.
Hipótesis modal: Misidentificación 74% · suma 100%
Se confundió con: Sin objeto único identificado
Juicio analítico estructurado, no frecuencia calibrada. Clasificación forzada: la masa que la evidencia no permite asignar se reparte entre las hipótesis que el caso sí apoya.
Casos relacionados
Actores asociados (2)