España.Becerreá · la «nave» iluminada junto a la carretera de Lugo

Hacia las ocho de la tarde del 2 de abril de 1969, un hombre que viajaba solo en su automóvil por la carretera de Madrid a Ferrol, en dirección a La Coruña, pasaba por el kilómetro 476, entre Becerreá y Lugo. Según contó trece días después en una carta, a la derecha de la carretera había un tramo con un cartel que decía «Vista Pintoresca», porque allí se suceden «infinidad de montículos de varias alturas», cubiertos de una vegetación muy verde en la que abunda el tojo. Entre dos de esos montes, muy cerca del suelo, en la falda de uno de ellos y en posición horizontal, vio un objeto de unos cinco o seis metros de largo, de forma redonda y unos dos metros de diámetro, con un extremo terminado «en forma de un Obus» y el otro plano. Estaba, escribió, «en su totalidad iluminado con una luz fantástica», y su exterior parecía hecho «de trocitos, como si fuera Gresite en múltiples colores».

Como en ese punto la carretera tiene varias curvas, siguió un trecho para detenerse fuera de peligro, y al bajar del coche «para contemplar el maravilloso objeto» ya no estaba: «no sé si por habérsele apagado la iluminación o por haberse elevado a una velocidad vertiginosa al no verse la menor señal de luz en el espacio ni en el suelo». Por hallarse tan cerca del suelo y más bajo que la cumbre del monte, concluyó que no debía llamarse ovni, sino «Nave Espacial tripulada». La carta, fechada el 15 de abril, va dirigida al Ministerio del Aire, a la atención de un coronel del Ejército del Aire al que el autor trata de «Mi distinguido amigo», y está escrita en papel con membrete de una fábrica de cartón ondulado y embalajes. Su autor explica que la idea de informar se la sugirió su hijo político, «Capitán Médico de Aviación». El nombre del testigo y el del coronel están suprimidos en el expediente.

El coronel, destinado en la Subsecretaría de Aviación Civil (Dirección General de Navegación y del Transporte Aéreo), la remitió el 22 de abril al jefe de la 3.ª Sección del Estado Mayor del Aire, «por considerar es de la competencia de esa Sección», como carta «que recibo de una persona amiga» en la que explicaba haber visto un objeto «que puede considerarse Nave Espacial tripulada». La 3.ª Sección le dio entrada ese mismo día con el número 3900. Al día siguiente, 23 de abril, el Estado Mayor envió copia al general jefe de la Primera Región Aérea, en Madrid, «a efectos de remisión del informe que determina el escrito-circular de este Estado Mayor, nº 9266-T de fecha 26 de Diciembre del pasado año». Ese escrito no figuraba en el expediente cuando se desclasificó: apareció después en los archivos de correspondencia del Ejército del Aire y se reunió en 1997 en un expediente complementario, el 690402 Bis, cuyo resumen dice que el jefe del Estado Mayor pedía la apertura de una información y añade: «No hay constancia de que se realizara dicha información».

El análisis que conserva el expediente es de 1993, veinticuatro años posterior. Al proponer la desclasificación, aprobada el 30 de abril de ese año, el oficial de inteligencia del Mando Operativo Aéreo (MOA) resumió el caso y anotó que el testigo no indicaba la distancia, y que el letrero de «Vista Pintoresca» sugería un punto de vista elevado y despejado, pero con visión descendente limitada a distancias cortas si no se está muy cerca del borde del mirador, mientras que el testigo iba dentro de su automóvil, en marcha. Para la desaparición propuso dos motivos: que perdiera la línea de visión al desplazarse y el objeto quedara oculto tras alguno de los montículos, o la «pérdida de la reflexión directa de los rayos del sol (cercano al ocaso) al modificarse la posición del testigo», cuyo efecto visual sería el de «habérsele apagado la iluminación». El ascenso vertiginoso le pareció «mucho menos verosímil» y sin «cualquier elemento de apoyo». Añadió que la zona es rica en peñas graníticas con mucha mica, muy erosionadas, de contornos redondeados y formas ovoides irregulares, y concluyó: «Con las lógicas reservas, debido a la falta de datos concluyentes, el fenómeno observado sugiere una ilusión óptica originada por el reflejo del sol en una roca granítica. Por el mismo motivo, no puede descartarse la posibilidad de que las apreciaciones del testigo hayan sido objetivas y exactas». También dejó escrito que «el expediente no incluye investigación posterior».