Estados Unidos.Big Sur · el OVNI y la ojiva de prueba (Vandenberg, 1964)

El llamado incidente de Big Sur pertenece al subgénero de los casos UAP asociados a armamento estratégico, y se conoce casi por completo a través del testimonio de un solo hombre: Robert Jacobs. En septiembre de 1964, Jacobs era teniente de la Fuerza Aérea de Estados Unidos y, según su relato, estaba a cargo de la instrumentación foto-óptica del 1369º Escuadrón Fotográfico, operando una estación de telescopios de seguimiento situada en Big Sur, en la costa de California. La misión esa noche era filmar, con un telescopio de gran distancia focal, el vuelo de un misil balístico Atlas lanzado desde la cercana base aérea de Vandenberg, que portaba una ojiva simulada en una trayectoria de prueba suborbital.

Jacobs sostiene que el lanzamiento y la filmación transcurrieron con normalidad, y que el drama llegó días más tarde, durante la proyección de la película revelada. En la pantalla, dice, se vio el cono de la ojiva avanzando por el espacio cuando un objeto con forma de disco —descrito como dos platos enfrentados con una cúpula— entró en cuadro, voló junto a la ojiva, emitió cuatro destellos o haces de luz dirigidos contra ella desde posiciones distintas, y se retiró. Tras los impactos aparentes, la ojiva habría abandonado su trayectoria y caído desestabilizada antes de alcanzar el blanco. Jacobs afirma que su comandante, el mayor Florenze J. Mansmann, presente en la proyección con dos hombres de civil, le ordenó no volver a mencionar el asunto y se quedó con la película.

Jacobs guardó silencio durante casi dos décadas y solo hizo público el episodio en 1982, en correspondencia con investigadores y, más tarde, en entrevistas dentro del trabajo sobre UAP e instalaciones nucleares —incluido el de Robert Hastings, que recopila testimonios de veteranos sobre incidentes en silos y campos de misiles—. Mansmann, ya retirado, corroboró parcialmente algunos elementos del relato en cartas posteriores, aunque con matices, antes de su muerte.

El caso es, sin embargo, frágil en su base evidencial, y la lectura honesta debe decirlo. No existe ninguna película accesible: el material que sería la prueba central nunca apareció. El relato proviene de un único testigo directo, lo que impide el contraste independiente. Y los detalles técnicos han sido cuestionados —notablemente por el periodista espacial James Oberg—, que objeta la geometría del seguimiento, la resolución que un telescopio terrestre podría obtener de un objeto pequeño en el espacio, y la posibilidad de confundir artefactos de la propia película o etapas del misil con un 'objeto' maniobrante. El episodio, así, oscila entre un posible avistamiento genuino degradado por el tiempo y la ausencia de pruebas, y una reconstrucción de memoria sobre un fenómeno mundano (artefacto óptico, etapa de cohete, reflexión) malinterpretado.