1965·Órbita terrestre baja · misión Gemini 4 (NASA)

Estados Unidos.Gemini 4 · McDivitt

En junio de 1965, durante la misión Gemini 4, el astronauta James McDivitt vio y trató de fotografiar un objeto blanco y cilíndrico con una prolongación lateral, mientras la cápsula derivaba con los sistemas apagados sobre el Pacífico. En el informe técnico posvuelo de la NASA lo llamó «satélite»; el capítulo de astronautas del Informe Condon lo listó entre las observaciones que, a juicio de su autor, no se habían explicado adecuadamente. En 1999 McDivitt dijo que probablemente era hielo o Mylar y que no había nada inusual.

Tier A · Aceptable¿Qué significan? →

Evidencia institucional: varios testigos independientes identificados, o documentación oficial de la época, sin un registro instrumental que los corrobore.

Qué fue

66%causa natural o humana

Explicación más probable: objeto espacial

Causa natural o humanaSin causa conocida
Ver el reparto entre las seis explicaciones

Causa natural o humana

Objeto espacial62%
Tecnología humana clasificada3%
Tecnología adversaria1%

Sin causa conocida

Indeterminado30%
No humano, sin control de ningún Estado3%
No humano, ocultado por un Estado1%
Por qué: James Oberg se refiere a su «identificación preliminar de 1976» del ovni de McDivitt «con la segunda etapa del Titan II», que según Oberg Roach dio luego por buena («la identificación obvia»). Pero McDivitt la rechazó: no supuso que fuera la etapa superior porque durante la primera órbita había volado en formación con ella y pasó «aproximadamente hora y media o dos horas» mirándola. (Oberg, J. — «The Gemini 4 UFO», UFO Report (otoño de 1981), reproducido en UFO Evidence ↗)

Documentos primarios

Gemini 4 · fotografía de la misión (GT-4, cielo y espacio exterior, junio de 1965)

Gemini 4 · fotografía de la misión (GT-4, cielo y espacio exterior, junio de 1965)

NASA · imagen s65-34776 (dominio público) · Dominio público · NASA, obra del Gobierno de EE. UU. · abrir original

Cargando visor…

NASA-UAP-D016 — Gemini 4, debriefing preliminar de tripulación, parte 1 (1965)

Ocho documentos de la NASA publicados en la tercera entrega de PURSUE, el 12 de junio de 2026: los debriefings de tripulación y técnicos de las misiones Gemini 4, 5, 7 y 9 (1965-1966) y los Astronaut Scientific Debriefings de la era Mercury (1962-1963). Son la fuente primaria del objeto cilíndrico que James McDivitt describió y fotografió en Gemini 4, del «bogey» y las «luciérnagas» que Frank Borman y Jim Lovell reportaron en Gemini 7, y del reporte de «luciérnagas» de John Glenn. La mayor parte es material técnico rutinario. La NASA atribuyó el bogey a la etapa propulsora Titan y las luciérnagas a hielo y desechos desprendidos de la nave; el objeto de McDivitt nunca se identificó con seguridad.

NASA (PURSUE Release 03) · Dominio público · obra del Gobierno de EE. UU. · abrir original

Cargando visor…

NASA-UAP-D017 — Gemini 4, debriefing preliminar de tripulación, parte 2 (1965)

NASA (PURSUE Release 03) · Dominio público · obra del Gobierno de EE. UU. · abrir original

Cargando visor…

NASA-UAP-D018 — Gemini 4, debriefing de experimentos (1967)

NASA (PURSUE Release 03) · Dominio público · obra del Gobierno de EE. UU. · abrir original

La noche en cuestión

La misión Gemini 4 (3-7 de junio de 1965), tripulada por James McDivitt y Edward White, es recordada sobre todo por el primer «paseo espacial» estadounidense, el de White. En un momento en que la cápsula derivaba (con los motores de control apagados y buena parte de la instrumentación desconectada para ahorrar batería) y mientras White dormía, según contó el propio McDivitt en su historia oral de 1999, vio aparecer en la ventanilla un objeto que no supo identificar.

Su descripción se mantuvo en lo esencial a lo largo de los años: un objeto blanco, de forma cilíndrica, con una prolongación que sobresalía por un lado. En 1999 lo comparó con «una lata de cerveza o de refresco» con «algo como un lápiz» saliendo de ella; la cifra de que medía unas tres veces su diámetro circula en relatos secundarios, atribuida a una entrevista de 1975, sin fuente primaria localizada. En el informe técnico posvuelo de la tripulación, grabado días después del amerizaje, McDivitt habló de «este satélite que vi por la zona de Hawái»: dijo que se estaban acercando a él, que comprobó si tenía capacidad de maniobra, que podía estar a 5 millas o a 50, y que lo vio durante unos 30 o 40 segundos, hasta que el Sol dio en la ventanilla y lo perdió. Añadió que las ventanillas tenían por fuera una película blanca que, con el Sol, hacía muy difícil ver. Tomó una foto fija y algunas tomas de cine, y trató de maniobrar para recuperarlo, sin éxito. Las imágenes que la NASA difundió después como «la foto de McDivitt» fueron rechazadas por el propio astronauta, que en 1999 las atribuyó a reflejos de los pernos de la ventanilla en sus varios cristales. Sobre su propia película hay dos versiones: según el Informe Condon, en 1967 McDivitt dijo que al revisarla había encontrado, de forma borrosa, lo que había visto; en 1999 afirmó que en las fotografías no apareció nada.

El Informe Condon (1968) fue el estudio financiado por la Fuerza Aérea y dirigido por Edward Condon, cuya conclusión general fue escéptica. En el capítulo sobre astronautas, su autor, Franklin Roach, listó tres observaciones en órbita que «a juicio del autor» no habían sido explicadas adecuadamente, y dos eran de McDivitt en Gemini 4: el objeto cilíndrico con una protuberancia y una luz brillante que se movía por encima de la nave. Roach anotó que la apariencia era «algo como la segunda etapa de un Titan», sin implicar que lo fuera, y recogió que la opinión de McDivitt era que se trataba «probablemente de algún satélite no tripulado». El NORAD propuso el satélite Pegasus B, que estaba a unos 2.000 km; McDivitt puso en duda esa identificación y Roach la juzgó sospechosa, porque a esa distancia no se habrían distinguido los «brazos». La hipótesis escéptica más fuerte, defendida después por el especialista en vuelo espacial James Oberg, es que McDivitt vio la segunda etapa de su propio Titan II, con la que había intentado mantenerse en formación al comienzo del vuelo, deformada por la ventanilla sucia. Relatos secundarios atribuyen a McDivitt haber rechazado siempre esa identificación, pero la negativa no aparece en las fuentes primarias consultadas. McDivitt nunca habló de una nave: en 1999 dijo que el objeto estaba con seguridad en su misma órbita, que probablemente era un trozo de hielo desprendido de la cápsula o un pedazo de Mylar, y que no había «nada inusual» en el episodio.

Por qué importa

Gemini 4 quedó en la lista de observaciones no explicadas del capítulo de astronautas del Informe Condon, un estudio oficial de conclusión escéptica. McDivitt, piloto de pruebas e ingeniero, describió una geometría concreta, rechazó las fotos espurias que se le atribuyeron y nunca lo presentó como una nave. Desde el primer informe posvuelo lo trató como un satélite, y más tarde como hielo o Mylar. La leyenda del «ovni de McDivitt» se construyó contra la opinión del propio testigo.

Aun así, conviene no sobreleer el sello de Condon: «no explicado adecuadamente» es el juicio personal de Roach, no un veredicto del estudio, y no equivale a «inexplicable». La hipótesis de un objeto orbital (la segunda etapa del Titan II, Pegasus B u otro) o de un desecho de la propia cápsula, deformado por una ventanilla sucia y sin referencia de distancia, explica la forma cilíndrica y la prolongación sin invocar nada exótico. Nunca se confirmó una correlación orbital concluyente: la lista del NORAD no traía un candidato cercano y el testigo dio dos versiones distintas sobre si su película lo había captado. La observación sigue sin identificación formal, y el propio testigo nunca la consideró anómala.

Lo que queda en papel

Evidencia documentada

  1. Informe técnico posvuelo de la tripulación (NASA, junio de 1965): McDivitt describe «este satélite» visto cerca de Hawái, al que parecían acercarse, durante 30 o 40 segundos, perdido cuando el Sol dio en la ventanilla sucia
  2. Objeto blanco y cilíndrico con una prolongación lateral («una lata de cerveza» con «algo como un lápiz», historia oral de 1999), visto durante la deriva con los sistemas apagados; la proporción de tres veces su diámetro solo consta en fuentes secundarias
  3. Una foto fija y tomas de cine; McDivitt rechazó las fotos que la NASA difundió como «la foto de McDivitt» y en 1999 las atribuyó a reflejos de los pernos de la ventanilla
  4. Dos versiones sobre su película: en 1967 dijo a Roach que había encontrado el objeto, borroso, en ella; en 1999, que en las fotografías no apareció nada
  5. Informe Condon (1968), capítulo de Roach: dos observaciones de McDivitt entre las tres que, «a juicio del autor», no se explicaron adecuadamente; opinión de McDivitt: «probablemente algún satélite no tripulado»; puso en duda la identificación del NORAD con Pegasus B
Ver 2 evidencias más
  1. Hipótesis escéptica de James Oberg: la segunda etapa del propio Titan II; la negativa de McDivitt a esa identificación solo consta en fuentes secundarias
  2. Historia oral de la NASA (1999): McDivitt lo atribuye probablemente a hielo o Mylar desprendido de la cápsula y afirma que no hubo «nada inusual»

Fuentes

  1. NASA — Preliminary Gemini 4 Crew Debriefing, parte 1 (junio de 1965), texto OCR del espejo de archive.org — Fuente primaria. McDivitt describe «this satellite that I saw over around Hawaii», la distancia incierta (5 a 50 millas), los 30 o 40 segundos de observación y la película blanca sobre las ventanillas.
  2. Informe Condon — Scientific Study of Unidentified Flying Objects (1968), sección III, cap. 6 (F. Roach), pp. 306-308, texto completo — Fuente primaria. Recoge la conversación de Roach con McDivitt (3 de octubre de 1967), su opinión de que era «probably some unmanned satellite», la tabla del NORAD y la duda sobre Pegasus B.
  3. Informe Condon — edición DTIC (AD0680975, volumen 1), escaneo en archive.org — Fuente primaria. Escaneo del informe; el resumen de la sección I menciona las tres observaciones de astronautas no identificadas.
  4. NASA JSC Oral History Project — James A. McDivitt, entrevista de Doug Ward (29 de junio de 1999) — Fuente primaria. Pp. 12-45 a 12-47: White dormía, sistemas apagados, «beer can», probablemente hielo o Mylar, «nothing ever showed up on the photographs» y «nothing unusual».
  5. UFO Evidence — 'Gemini 4 / Astronaut James McDivitt sighting of cylindrical object in space' — Fuente secundaria. Recopilación ufológica; es el origen de la cita de 1975 sobre la proporción de tres veces el diámetro.
  6. James Oberg — 'The Gemini 4 UFO' (análisis escéptico, reproducido en UFO Evidence) — Fuente secundaria. Defiende que el objeto era la segunda etapa del Titan II de la misión.

Casos relacionados