Estados Unidos.Rex Heflin · Santa Ana

El 3 de agosto de 1965, hacia las 12:30 del mediodía, Rex Heflin, investigador de accidentes de la Comisión de Carreteras del Condado de Los Ángeles, conducía por una zona rural de Santa Ana, en el Condado de Orange (California), cuando vio un objeto con forma de sombrero o disco invertido suspendido sobre la carretera. Heflin llevaba en el asiento una cámara Polaroid (modelo 101, película Type 107 de alta sensibilidad) y, deteniendo el camión, tomó tres fotografías en rápida sucesión a través del parabrisas; al alejarse el objeto, bajó del vehículo y tomó una cuarta y última imagen. Un detalle que reforzó su relato: intentó comunicar el avistamiento por la radio del camión y esta se negó a funcionar mientras el objeto estuvo cerca, una posible interferencia electromagnética.

Las cuatro fotografías, de una nitidez inusual para la época, mostraban un objeto compacto con un reborde y, en la cuarta, un anillo de humo o vapor que dejó tras de sí. Su publicación en la prensa local desató un interés inmediato. El componente más turbio del caso llegó el 22 de septiembre de 1965: dos hombres vestidos de civil llegaron a casa de Heflin en un coche oscuro, se identificaron verbalmente como representantes de NORAD y pidieron los originales 'para análisis'. Se llevaron las tres primeras fotografías sin entregar identificación, recibo ni papeleo oficial, y prometieron devolverlas. Nunca lo hicieron. Heflin reclamó a NORAD durante años; el organismo negó cualquier implicación o conocimiento de las imágenes, igual que la Fuerza Aérea, que por su parte calificó las fotos de fraude.

La investigación civil, en cambio, fue más favorable. El NICAP y su subcomité de Los Ángeles entrevistaron a Heflin desde septiembre de 1965, verificaron su fiabilidad con jefes y compañeros —lo describieron como técnicamente competente y nada propenso a la fabulación— y aplicaron fotogrametría para concluir que el objeto no podía ser una maqueta sostenida por hilos. Un análisis temprano de Robert Nathan, del Jet Propulsion Laboratory de la NASA, trabajando con copias de prensa, apoyó la presencia de una fuente de luz en la cara inferior del objeto, coherente con el haz giratorio verdoso que Heflin describió, y descartó específicamente el modelo colgado de un hilo. El caso quedó así dividido entre el veredicto de fraude de la Fuerza Aérea y la defensa de la autenticidad por parte de los investigadores civiles, sin un cierre concluyente.