Estados Unidos.Council Bluffs (metal fundido)

Hacia las 19:30 del sábado 17 de diciembre de 1977, según la prensa de la época, dos residentes de Council Bluffs (Iowa), Kenny Drake y Randy James, vieron «something red fall out of the sky to the southeast, hit the ground and explode in flames» cerca del límite norte de la ciudad, en torno a Big Lake Park, y avisaron a los bomberos hacia las 20:00. El subjefe de bomberos Jack Moore encontró sobre un dique junto al lago una superficie de hierba de unos cuatro por seis pies cubierta de metal fundido que «was running, boiling, down the edges of the levee», con el centro demasiado caliente para tocarlo durante cerca de una hora y el suelo quemado debajo. Moore dijo que había interrogado a los testigos, igual que la policía, y que no dudaban en su relato. Relatos posteriores, recogidos por Vallée, hablan de alrededor de once testigos, entre ellos una pareja que describió un objeto redondo con luces rojas en el perímetro suspendido bajo las copas de los árboles; las crónicas de diciembre de 1977 consultadas solo nombran a Drake y a James. Las estimaciones posteriores del metal recogido van de 30 a 55 libras (13,6 a 25 kg).

“ de la época de que no era chatarra espacial, material caído de una aeronave, un meteorito ni un fraude. Pero el mismo artículo cita al profesor Frank Kayser, que analizó una de las muestras en 1977-78, describiendo cómo fabricarla: ”

El material fue recolectado y analizado en su momento por laboratorios locales y universitarios. Moore contó que el metal era tan duro que la muela con que intentó pulir un fragmento se desgastaba rápido, y las consultas al aeropuerto Eppley y a la base aérea de Offutt no aportaron nada. El astrónomo aficionado Robert Allen, que envió una muestra al laboratorio metalúrgico de la Universidad Estatal de Iowa, dijo que «definitely was not a meteorite», porque los meteoritos no llegan fundidos, y aventuró que podía ser «a piece of space junk»; también consideró casi descartado un fraude por la dificultad de fundir esa masa. Los primeros análisis identificaron una mezcla de hierro y otros metales, con tres componentes diferenciables (metal sólido, escoria y inclusiones de ceniza blanca en la escoria), sin un origen evidente: no había aviones caídos, ni torres, ni instalaciones industriales próximas que explicaran una colada de metal fundido cayendo del cielo en una noche de invierno. Según el resumen posterior de Vallée, los investigadores de la época acabaron rechazando la basura espacial, el material desprendido de una aeronave, el meteorito y el fraude deliberado, lo que dejó el caso abierto y lo convirtió en una de las 'trazas físicas' clásicas de la casuística UAP estadounidense, citado por investigadores como Jacques Vallée durante años.

Décadas más tarde, Vallée (que conservó una porción del material original) y el inmunólogo de Stanford Garry Nolan incluyeron la muestra de Council Bluffs en un programa de reanálisis de materiales con técnicas modernas. Junto a Sizun Jiang (Stanford) y Larry Lemke (NASA Ames), aplicaron espectrometría de masas de iones secundarios con un instrumento NanoSIMS para medir razones isotópicas, y publicaron los resultados en la literatura revisada por pares (Progress in Aerospace Sciences, 2022). El resultado fue deliberadamente sobrio: las razones de isótopos de hierro, titanio y cromo eran estadísticamente compatibles con material terrestre normal (sin firma isotópica exótica), salvo una desviación menor en el hierro-57 para la que los propios autores apuntaron una explicación convencional. Los autores concluyeron que el material 'no se esperaría que se formara de manera natural', que presenta una inhomogeneidad inusual y que 'no muestra indicios de haber sido diseñado'; la mezcla incompleta apunta a un proceso industrial, pero ni la fuente ni el modo en que llegó al campo quedaron identificados. La conclusión publicada es terrestre, no resuelta: el trabajo recoge, sin atribuirla con precisión, la conclusión de 'los investigadores' de la época de que no era chatarra espacial, material caído de una aeronave, un meteorito ni un fraude. Pero el mismo artículo cita al profesor Frank Kayser, que analizó una de las muestras en 1977-78, describiendo cómo fabricarla: 'se podría preparar una muestra bastante similar' reuniendo salpicaduras de colada o soldadura de acero al carbono, llevándolas al lugar, 'rodeando el metal con polvo de termita' y encendiéndolo. La revisión crítica del artículo publicada en Metabunk añade que un fraude con metal vertido, 'aunque físicamente posible', sería poco probable por el esfuerzo que exige, y que quienes dijeron ver caer algo del cielo 'no observaron directamente un impacto'.