Estados Unidos.Chiles-Whitted · dos pilotos de aerolínea y un objeto con ventanas (EE.UU., 1948)

A las 2:45 de la madrugada del 24 de julio de 1948, el vuelo de Eastern Air Lines que cubría la ruta de Houston a Atlanta (un Douglas DC-3) volaba a unos 5.000 pies a unos 30 km al suroeste de Montgomery, Alabama. La noche era clara, con luna brillante y nubes dispersas (4/10) a 6.000 pies. Según el resumen que redactó la inteligencia técnica de la Fuerza Aérea tras interrogarlos en Atlanta el 25 de julio, el capitán Clarence S. Chiles vio primero un escape rojo apagado unos 700 pies por delante, algo por encima y a la derecha, y le dijo a su copiloto John B. Whitted: «Mira, ahí viene uno de esos nuevos jets del Ejército». El objeto se acercó en ligero picado, se desvió un poco a la izquierda, pasó por la derecha del avión casi nivelado y paralelo a su ruta, a una media milla, y después subió bruscamente y desapareció dentro de una nube.

Las dos descripciones coincidieron en lo esencial: un cuerpo sin alas ni superficies salientes, en forma de cigarro, de unos 100 pies (30 metros) y el doble del diámetro de un B-29. Chiles creyó ver un «morro» parecido a un mástil de radar y una cabina con ventanas por encima, y comparó el resplandor interior con el de una bengala de magnesio; bajo el fuselaje corría un brillo azul intenso que le recordó una luz fluorescente de fábrica, y detrás salía una llama rojo-anaranjada de 30 a 50 pies que se alargó y enrojeció al subir. Whitted, alertado por la exclamación de su capitán, no vio cabina ni morro, pero sí ventanas o aberturas en el costado, y describió la llama como un chorro ancho que salía de toda la parte trasera. Ambos estimaron que el objeto estuvo a la vista de 10 a 15 segundos. El resumen oficial precisa que no se sintió ninguna onda ni turbulencia al paso del objeto y que no se oyó ningún ruido; la idea de un «casi choque» que sacudió el DC-3 viene de las declaraciones a la prensa, no de ese resumen. El único pasajero despierto, Clarence McKelvie, percibió solo el resplandor.

El caso tuvo un peso institucional desproporcionado a su duración. El general Charles Cabell, director de inteligencia de la Fuerza Aérea, ordenó investigarlo; el informe del Project Sign firmado por el capitán Robert R. Sneider lo unió a la observación de un empleado de la base de Robins, en Macon (Georgia), que una hora antes había visto pasar un cilindro con una larga estela de fuego rumbo al suroeste. Tras revisar 225 planes de vuelo civiles y militares, el informe concluyó que el objeto «sigue sin identificar en cuanto a origen, construcción y fuente de energía», que «es obvio que no era un meteoro» y que ninguna prueba sostenía que los testigos fueran poco fiables. Fue uno de los incidentes de 1948 que alimentaron el llamado «Estimate of the Situation», el documento interno del Project Sign que se inclinaba por la hipótesis extraterrestre y que el jefe del Estado Mayor, Hoyt Vandenberg, rechazó (ver el «Estimate of the Situation» ↗).

La explicación que acabó asociada al caso vino de J. Allen Hynek, astrónomo de la Ohio State University y consultor del Project Sign, pero su evaluación de 1949 es más matizada de lo que suele contarse. Hynek escribió que «no hay explicación astronómica si aceptamos el informe al pie de la letra»; añadió que frases de los propios pilotos («tremendas ráfagas de llama», «con forma de cigarro», «desapareció en una nube», «llama rojo-anaranjada», «a la vista de cinco a diez segundos») podían satisfacerse con un meteoro brillante y lento, que el pasajero despierto describió algo que encajaba con un meteoro y no con una nave, y dejó a los psicólogos decidir si la estela de un bólido podía producir la impresión de una nave con ventanas iluminadas. Su conclusión era condicional: si la hora de Robins, una hora antes, era correcta, se trataba de alguna aeronave; si la diferencia era un error de horario, tenía que ser un meteoro extraordinario. En su índice de casos lo clasificó como astronómico de probabilidad «baja o regular». La ficha de registro del expediente, un formulario provisional del ATIC de 1952, lleva además anotado a mano «Prob Meteor». Y el informe de la Oficina de Investigaciones Especiales (OSI) sobre las observaciones de Georgia concluyó que lo que vieron siete vecinos de Augusta entrevistados entre el 24 y el 27 de agosto «no era un avión, sino probablemente de naturaleza meteórica». El expediente contiene además indicios que favorecen la bola de fuego: hacia las 2:30, dos tripulaciones que volaban cerca de Blackstone (Virginia) vieron un «meteoro inusual», más brillante que ninguno que hubieran visto, en vuelo horizontal hacia el sur y el suroeste durante tres segundos; en Georgia, personal de la base aeronaval de Atlanta, unos cazadores cerca de Covington y vecinos de Augusta describieron luces brillantes con estela esa noche o en las siguientes. Muchas observaciones dispersas de una luz horizontal con llama en la misma franja son la firma típica de un bólido, aunque las horas no casan y Hynek trató lo de Virginia como un incidente aparte. Hay que corregir otra idea repetida: las Delta Acuáridas del Sur no encajan, porque a esa hora su radiante estaba al sur a unos 41 grados de altura (cálculo propio con efemérides) y sus meteoros se habrían alejado de él hacia el norte, mientras que el objeto venía de frente desde el noreste; si fue un bólido, fue uno esporádico. El juicio que deja el expediente es, pues, un testimonio profesional sin instrumentación frente a una explicación natural plausible que el propio archivo apoya en parte.