2019·Aerovía UQ802 cerca del punto DADGI, unas 20 millas náuticas al oeste del aeropuerto Diego Aracena de Iquique (región de Tarapacá)

Chile.Iquique · la «aeronave» del amanecer que el LXP380 fotografió

A las 06:34 del 9 de agosto de 2019, la tripulación del vuelo LXP380 de LATAM, que volaba hacia Arica a 32.000 pies frente a Iquique, avisó al control de aproximación de que tenía «al parecer» una aeronave a las 3 de su posición, a unas 20 o 30 millas y a su misma altitud. El radar no mostraba nada y el tráfico más cercano estaba muy lejos.

Seguir leyendo el resumen

El piloto tomó una foto y un video de 12 segundos contra el resplandor del alba. Tras consultar a un meteorólogo, a un asesor en astronomía y a una analista de imágenes, el SEFAA concluyó en 2026 que lo fotografiado tuvo las características de una nube que fue cambiando de forma.

Tier A · Aceptable¿Qué significan? →

Evidencia institucional: varios testigos independientes identificados, o documentación oficial de la época, sin un registro instrumental que los corrobore.

Qué fue

87%causa natural o humana

Explicación más probable: atmosférico

Causa natural o humana
Ver el reparto entre las seis explicaciones

Causa natural o humana

Fenómeno natural · Atmosférico82%
Tecnología humana clasificada3%
Tecnología adversaria2%

Sin causa conocida

Indeterminado8%
No humano, sin control de ningún Estado3%
No humano, ocultado por un Estado2%
Por qué: Informe del SEFAA, caso n.º 971: «se concluyó lo reportado tuvo las características propias de una nube», cuya silueta y tamaño evolucionó, «especialmente vistosa para la tripulación que reportó por la iluminación del escenario». El informe dice que «la analista de imágenes, consideró a lo estudiado como una nube», aunque ella misma escribió que «se inclinaba a pensar» en una nube; el meteorólogo observó nubosidad alta asociada a una corriente en chorro y descartó un globo sonda, y no hubo traza en ningún radar. (SEFAA (DGAC Chile) — «Caso N°: 971», Iquique, 9 ago 2019 ↗)

Documentos primarios

Contexto · un Airbus A321 de LATAM Chile

Contexto · un Airbus A321 de LATAM Chile

Un Airbus A321 de LATAM Chile, matrícula CC-BEQ, en el aeropuerto de Santiago en noviembre de 2018. No es el avión del suceso ni una imagen del fenómeno: muestra el modelo que volaba como LXP380 cuando su tripulación fotografió lo que creyó una aeronave frente a Iquique.

LATAM Chile Airbus A321-211 CC-BEQ SCL 2018-11-17.jpg (Sky KoreSCL) · Wikimedia Commons · CC BY-SA 4.0 · abrir original

Informe del SEFAA (DGAC de Chile), caso n.º 971, Iquique, 9 de agosto de 2019 (resuelto el 11 de mayo de 2026)

Informe de trece páginas de la sección oficial de fenómenos aéreos anómalos. Reproduce las fotografías y un fotograma del video del LXP380 contra el alba, la nota del libro de novedades de la torre y la transcripción del audio, analiza los metadatos y el tráfico aéreo, reúne las opiniones de meteorología, astronomía e imágenes y concluye que fue una nube. Obra de la DGAC sin licencia abierta: se enlaza, no se aloja.

SEFAA, Dirección General de Aeronáutica Civil de Chile · ver fuente

La noche en cuestión

A las 06:34 hora local del viernes 9 de agosto de 2019, las 10:34 UTC, la tripulación del vuelo LXP380 de LATAM, un Airbus A321 con plan de vuelo de Santiago a Arica, llamó por radio al control de aproximación de Iquique. El avión iba hacia el norte por la aerovía UQ802, cerca del punto DADGI, a 32.000 pies y unas 20 millas náuticas al oeste del aeropuerto Diego Aracena. La transcripción que publica el SEFAA, la sección de la Dirección General de Aeronáutica Civil de Chile que estudia los fenómenos aéreos anómalos, recoge la consulta: «A las 3 de nuestra posición tenemos uf… aeronave al parecer. Estimamos a unas 20 millas. ¿La tiene en presentación?». El control pidió confirmación y el piloto insistió: «Al parecer es una aeronave. Estaría… aparentemente a una 20 o 30 millas de nuestra posición. Estimamos a la misma altitud». El controlador respondió que el tránsito más próximo estaba a las 5 de su posición, a noventa millas. «Tomo una fotografía ahí, para después mandársela». El libro de novedades de la torre anotó la consulta y que se informó al Centro de Operaciones Aéreas de la Fuerza Aérea. El piloto no describió trayectoria, comportamiento ni velocidad.

El SEFAA estudió un video de 12,6 segundos, de 848 por 480 píxeles, y tres fotografías, dos de ellas copias de la misma imagen. Todo llegó por WhatsApp, lo que eliminó gran parte de los píxeles y, en las fotos, los parámetros de la cámara; aun así siguió con el estudio por ser un caso aeronáutico. Según los metadatos, el video se creó a las 11:15 UTC, y el informe dice que eso es una hora y catorce minutos después de la hora del libro de novedades, aunque la diferencia con las 10:34 es de 41 minutos; como los archivos pasaron por WhatsApp, que según el propio informe los alteró, esa hora de creación es probablemente la del envío y no la de la toma. En la foto que reproduce, sobre la silueta oscura de los cerros y bajo bandas de nubes rojizas y anaranjadas, se ve una pequeña forma oscura y alargada contra la franja más brillante del alba. El informe dice que «la analista de imágenes, consideró a lo estudiado como una nube»; en su informe detallado la describió como un objeto de aspecto rectangular, con uno de sus extremos redondeado, y añadió que «se inclinaba a pensar» que podía tratarse de una nube de formas cambiantes según la luz y la brisa.

La oficina revisó el tráfico con transpondedor: al momento de la filmación el único avión al este era el LAN864, a unas 214 millas, en el espacio aéreo de Bolivia, a unos 396 kilómetros, más allá de lo visible en las imágenes. No hubo operaciones aéreas institucionales en el sector, la búsqueda en el radar primario no dio resultados y un vuelo comercial que se acercaba desde el sur, consultado por el control, no vio nada. El asesor en astronomía descartó un origen astronómico. El informe meteorológico de Iquique daba visibilidad de más de 10 kilómetros, cielo cubierto hacia los 3.500 pies y viento suave del suroeste. Un meteorólogo de la Dirección Meteorológica de Chile informó que, vistos los antecedentes y los videos, se observaba un campo de nubosidad alta asociado a una corriente en chorro, coherente con las imágenes satelitales del momento, y que, atendiendo a ello, descartaba la presencia de algún tipo de fenómeno meteorológico o globo sonda. Para ilustrar cómo una nube solitaria cambia en minutos, el informe añade fotografías propias de nubes aisladas sobre Santiago y Lagunillas tomadas en febrero y marzo de 2026. Su conclusión, del 11 de mayo de 2026, casi siete años después, es que lo reportado tuvo las características propias de una nube cuya silueta y tamaño evolucionaron, vistosa por la iluminación y por estar entre el avión y las montañas y nubes encendidas por el arrebol, y que los aviones que siguieron la ruta no la vieron, muy posiblemente porque se había disgregado. La clasificó como «Resuelto».

Por qué importa

A diferencia de muchos reportes de tripulaciones, aquí hay imágenes, y por eso el caso se pudo cerrar con algo más que una hipótesis genérica. El piloto creyó ver un avión a su misma altura; el radar secundario, la búsqueda en el primario, el tráfico con transpondedor y otro avión que pasó por la zona no encontraron ninguno. Lo que muestran la foto y el video es una mancha oscura, pequeña y alargada, recortada contra el cielo más brillante. Una comprobación propia, no del informe, encaja con la explicación: a las 10:34 UTC, frente a Iquique, el Sol estaba unos 8 o 9° bajo el horizonte, hacia el este-noreste, es decir, más o menos a las 3 de un avión con rumbo norte. El objeto estaba en la misma dirección que el alba, y a contraluz una nube oscura y compacta se parece mucho a la silueta de un avión lejano.

El informe tiene también sus flancos. La calidad de las imágenes es mala, y la identificación como nube descansa en el juicio de la analista, que el informe resume como que «consideró a lo estudiado como una nube» y que ella misma formuló como que «se inclinaba a pensar» en una nube, junto con el análisis del tráfico y del radar y la opinión del meteorólogo; no hay una medición del objeto. La hora del video no cuadra con la del reporte, y el propio informe calcula mal la diferencia: de los metadatos sale 41 minutos, no una hora y catorce, y esa hora es probablemente la del envío por WhatsApp. El tráfico más cercano figura a 90 millas en la radio y a 214 en el análisis posterior. Las nubes con que se compara son de Santiago y de casi siete años más tarde. Y el expediente no recoge un relato propio del piloto más allá de la llamada.

Aun con esas reservas, nada en el expediente apunta a una aeronave: no hubo eco en ningún radar, ninguna operación militar en el sector, y el piloto no informó trayectoria.

Lo que queda en papel

Evidencia documentada

  1. Transcripción del audio con la aproximación de Iquique: «al parecer es una aeronave», a las 3, a 20 o 30 millas y a la misma altitud; nota en el libro de novedades de la torre
  2. Video de 12,6 segundos y tres fotos enviados por WhatsApp; metadatos del video a las 11:15 UTC, 41 minutos después de la llamada (el informe dice una hora y catorce minutos), probablemente la hora del envío
  3. Sin traza en el radar secundario ni en el primario; único tráfico al este, el LAN864, a unas 214 millas en Bolivia; otro vuelo que pasó por la zona no vio nada
  4. La analista de imágenes consideró lo estudiado como una nube de forma cambiante; el asesor en astronomía descartó un origen astronómico
  5. El meteorólogo observó nubosidad alta asociada a una corriente en chorro y, atendiendo a ello, descartó un fenómeno meteorológico o un globo sonda
Ver 2 evidencias más
  1. Conclusión del SEFAA (11 may 2026, «Resuelto»): características propias de una nube que evolucionó y se disgregó
  2. Comprobación propia: Sol unos 8 o 9° bajo el horizonte al este-noreste, en la dirección en que se vio el objeto

Fuentes

  1. SEFAA (Dirección General de Aeronáutica Civil de Chile) — «Caso N°: 971», Iquique, 9 ago 2019 (resuelto el 11 may 2026) — Fuente primaria: transcripción del audio, nota del libro de novedades, metadatos y fotogramas del video, análisis del tráfico, opiniones de los asesores y conclusión oficial.
  2. SEFAA — Sección de Estudios de Fenómenos Aéreos Anómalos (DGAC), sitio oficial — Catálogo de casos publicados por la oficina chilena.

Casos relacionados