Estados Unidos.Val Johnson · patrullero con daño físico documentado (EE.UU., 1979)

Hacia la 1:40 de la madrugada del 27 de agosto de 1979, el ayudante del sheriff Val Johnson, de 35 años, patrullaba la carretera estatal 220 en el condado de Marshall, Minnesota, cerca de la localidad de Stephen y de la frontera con Dakota del Norte. Según su relato, vio una luz muy intensa (descrita como un haz) a un lado de la carretera y, al girar hacia ella para investigar, la luz se precipitó sobre el vehículo; oyó vidrio rompiéndose y perdió el conocimiento. Lo siguiente que recordó fue abrir un ojo y ver encendido el piloto rojo del motor. Según la investigación policial, presentada en marzo de 1980 en la Conferencia de Ufología de Manitoba por el propio Johnson, el primer agente que llegó (Everett Doolittle) y el que hizo la investigación inicial (Greg Winskowski), el «punto de impacto», marcado por los cristales del faro en la calzada, estaba a 953 pies (unos 290 metros) del lugar donde quedó el coche: desde allí corrían 854 pies de marcas de deriva en línea recta, luego marcas oscuras de frenado y al final un giro brusco hacia la cuneta izquierda, donde la patrulla quedó de frente con la parte trasera en el carril. Johnson no recordaba haber frenado, aunque las marcas muestran que se frenó. Llamó a la central con una voz «débil», y según el registro horario había estado inconsciente unos 39 minutos.

Johnson, aturdido y con los ojos irritados (como por el destello de una soldadura, lo que se conoce como queratitis por arco), fue llevado en ambulancia al hospital; Doolittle lo encontró caído sobre el volante y en estado de shock leve. Los daños en el vehículo quedaron documentados por el Departamento del Sheriff y fotografiados: un faro roto; una abolladura redonda de una pulgada en el capó, sobre el cilindro maestro de freno, con un depósito en el fondo; el parabrisas roto en forma de lágrima del lado del conductor, con tres puntos de impacto, en el que las pruebas de Ford hallaron signos de movimiento hacia dentro y hacia fuera; el cristal de la luz de emergencia del techo arrancado; la antena de la radio policial doblada unos 45° a 5 pulgadas del techo y la antena de banda ciudadana del maletero doblada casi 90° cerca de la punta. Los investigadores policiales notaron que todo el daño seguía una franja recta de no más de 12 pulgadas de ancho. Dos detalles temporales llamaron la atención: el reloj de pulsera de Johnson y el reloj eléctrico del salpicadero coincidían entre sí pero marcaban unos 14 minutos menos de lo debido, como si ambos se hubieran detenido durante ese lapso. Johnson recibió tratamiento por la irritación ocular. Un dentista halló además, una semana después, rotos a la altura de las encías los puentes dentales que estaban intactos en las radiografías de la semana anterior, sin dolor ni hinchazón. La Fuerza Aérea y la FAA confirmaron que ningún avión estaba programado ni fue reportado en la zona esa madrugada.

El caso fue investigado por el Center for UFO Studies (CUFOS): Guy Westcott, del centro, entrevistó a Johnson el 4 de septiembre de 1979 y registró su relato, y su entonces investigador jefe, Allan Hendry (autor de un manual de identificación de OVNIs), fue el principal ufólogo que lo investigó; en 1980 lo debatió con Philip Klass en un simposio celebrado en la Smithsonian. Hendry resumió el problema: la mayor dificultad del caso es encontrar una sola explicación coherente para algo que se comportara como Johnson describió y a la vez produjera el patrón de daños hallado. El vehículo dañado se conservó y hoy se exhibe en el museo de la Sociedad Histórica del condado de Marshall, en Warren, tal como quedó en 1979. Johnson nunca afirmó haber visto una nave ni extraterrestres (solo una fuerza que no pudo identificar). El patrón de daños es difícil de conciliar con una colisión a alta velocidad (el parabrisas agrietado pero no hundido, las antenas dobladas de un modo peculiar), lo que deja abiertas dos lecturas prosaicas con nombre propio. Westcott sugirió un rayo en bola, y en diciembre de 1979 los National Observers on Aerial Phenomena (NOAP) coincidieron en que pudo ser un factor, aunque en marzo de 1980 los participantes de la conferencia de Manitoba, con los investigadores policiales presentes, concluyeron que un rayo en bola no podía haber hecho la abolladura del capó, los impactos del parabrisas ni el doblez de las antenas, que el suceso era incompatible con el choque de un objeto y que la hipótesis de varios objetos era «marginalmente sostenible»; la policía dio el expediente por cerrado «sin llegar a conclusiones»; el ingeniero de Honeywell Roland Wardell, que examinó el patrullero en noviembre, concluyó que ninguna «explicación terrestre» única daba cuenta de todos los daños, algunos de ellos compatibles con los efectos de un campo eléctrico. El escéptico Philip Klass sostuvo, en cambio, que todo fue un montaje y que Johnson dañó deliberadamente su propio patrullero, sin que esa acusación llegara a probarse; según el ufólogo Jerome Clark, Johnson rechazó someterse al polígrafo porque creía que «solo serviría para satisfacer la curiosidad morbosa de la gente». El caso quedó sin explicación consensuada: evidencia física real, mecánica discutida, observador único.