Argentina.Bariloche · Vuelo AR 674

El 31 de julio de 1995, de noche, entre las 20:00 y las 21:00 hora local, dos aviones procedentes de Buenos Aires convergían con pocos minutos de diferencia sobre el Aeropuerto Internacional Teniente Luis Candelaria de San Carlos de Bariloche: el Boeing 727 del vuelo AR 674 de Aerolíneas Argentinas, con el comandante Jorge Polanco, el copiloto Carlos Dortona, el ingeniero de vuelo Jorge Allende y un piloto de la empresa invitado en la cabina, y un Piper PA-31T Cheyenne de Gendarmería Nacional, matrícula GN-705, con los comandantes Juan Domingo Gaitán y Rubén Cipuzak y un mecánico. La torre les avisó de que la ciudad estaba sin luz y de que el aeropuerto funcionaba con su grupo electrógeno. En el tramo de alejamiento del procedimiento de aproximación, la tripulación del 727 vio una luz «a las once» y la comunicó a la torre, que respondió: «Okey recibido, este tránsito tendría que estar ahora a cuarenta millas de Bariloche». Ya en final, a unas diez millas, el 727 transmitió: «Sí, tenemos un objeto a la derecha formándonos y arriba estamos viendo la otra aeronave. El objeto tiene dos luces intermitentes brillantes... no sé, creemos que es un plato volador». Ante el jefe del aeropuerto, Polanco declaró después que vio «luces verdes en sus extremos y una fuerte luz naranja en el centro», y a lo largo de los años ha descrito un avistamiento de unos diecisiete minutos, con el objeto junto a la punta del ala. El episodio quedó popularizado como «Caso Polanco».

La noche tuvo dos apagones distintos, y conviene separarlos. El primero afectó a toda la ciudad. El jefe del distrito Bariloche de Energía Río Negro, el ingeniero Etchegoyen, explicó el 2 de agosto de 1995 a los investigadores Heriberto Janosch y Virgilio di Pelino que se debió a un error de maniobra en la estación transformadora que recibe 132.000 voltios desde Alicurá, que sobrecargó los dos transformadores y los hizo salir de servicio; la Cooperativa de Electricidad Bariloche lo atribuyó también a un error humano, y la prensa local y la Fuerza Aérea lo fechan a las 20:17 (Janosch lo situaba entre las 20:05 y las 20:15). Esa causa ordinaria está registrada. El segundo apagón es el que coincidió con la aproximación: a las 20:47, con el 727 en final, se apagó el grupo electrógeno del aeropuerto, y con él las luces de pista, y el avión tuvo que dar motor y ascender para esperar. Según Janosch, el jefe del aeropuerto, mayor Jorge Oviedo, no encontró explicación para esa falla porque el equipo había arrancado con normalidad; décadas después, el encargado de operaciones Daniel García explicó a la Fuerza Aérea que el generador no podía alimentar a la vez las luces de pista, de rodaje y de plataforma, lo que abre una causa no extraordinaria, aunque no demostrada. El grabador de la torre dejó de registrar unos cuatro minutos por el corte, y el operador de torre Alfredo Blanco atribuye las anomalías que vio en su instrumental a las oscilaciones de voltaje. Hay además un testimonio que ninguna explicación cierra del todo: el meteorólogo Nicolás Araya declaró que a las 19:50 fue enceguecido por una fuerte luz amarilla que se desplazaba a gran altura por detrás de la torre; la Fuerza Aérea sostiene que la hora es errónea y propone el destello de un reflector del aeropuerto por sobretensión, algo que admite no poder reproducir.

Las condiciones meteorológicas también pesan. Un temporal descargó nieve sobre la ciudad durante unas catorce horas, con acumulaciones de 40 a 60 centímetros según la prensa local, y según la prensa local la nevada no provocó por sí sola ningún corte. El parte aeronáutico daba dos octavos de nubes, con capas delgadas de nubosidad estratiforme y la isoterma de cero grados a nivel del suelo; el piloto invitado en la cabina del 727 recuerda más bien cuatro octavos y dice que el tramo de alejamiento lo hicieron entre nubes. Esas capas de cristales de hielo son la pantalla sobre la que, según la Fuerza Aérea, se reflejó el haz del proyector.

Durante la aproximación, cuando la torre preguntó al GN-705 si veía lo que informaba el 727, la respuesta fue «todavía no vemos nada»; Cipuzak contó después a Lianza que en ese momento «algo nos encandiló», y según el informe de 2018 un par de millas más adelante confirmaron ver una luz a la derecha del 727, aunque el informe de 2025 afirma que la tripulación de Gendarmería nunca vio la luz que acompañaba al 727. La segunda fase ocurrió tras el escape. El GN-705, sobre la vertical del aeropuerto a unos 11.000 pies, vio una luz que sobrevolaba rápidamente el lago Nahuel Huapi por debajo de ellos, hacia el oeste, y que en «una evolución extraña» subió de golpe en ángulo recto hasta detenerse en una fina capa de nubes; Gaitán diría que «ascendió abruptamente, a 90° hacia la capa de nubes y se detuvo instantáneamente allí». El 727, en el viraje de regreso a 10.000 pies, confirmó por radio que la tenía a su izquierda: es la observación simultánea desde los dos aviones que la propia comisión considera más firme. La luz pasó luego por delante y por debajo del 727, hacia el sur, y desapareció. El 727 aterrizó a las 21:09 y el GN-705 a las 21:18. En tierra la vieron el matrimonio Cabral, en Dina Huapi, el personal de la torre y el meteorólogo. Bariloche no tenía entonces radar de control de tránsito, y no se ha publicado ninguna fotografía del objeto: la evidencia es testimonial y radiofónica.

La Fuerza Aérea Argentina publicó su respuesta en dos entregas firmadas por el comodoro (R) Rubén Lianza. En el informe anual de la CEFAE de 2018 retomó la hipótesis que Janosch había planteado en 1995 (y que el comandante de Regiones Aéreas, brigadier Horacio Genolet, ya había dicho entonces que no debía descartarse): el haz de un proyector busca cielo que Juan Carlos Rivero probaba esa noche, con grupo electrógeno propio, en la discoteca Roket de la costanera. Un empleado de la discoteca, Sergio Segade, escribió en 2004 que «hasta yo lo vi reflejado esa noche sobre el cielo y me di cuenta que era el proyector», y Roberto Benavente, el comandante de 747 que viajaba en la cabina del 727, tuvo según Janosch la impresión de que eran «luces de un proyector». Las transcripciones de radio muestran además que el GN-705, por un error de navegación, estaba a unas 11 millas del aeropuerto cuando la torre lo creía a 22, y que voló casi en formación a la derecha del 727 y unos 6.500 pies más arriba. Gaitán, en cambio, dijo a Janosch en televisión que estaban «a 18 millas de distancia» detrás del 727, algo que el propio informe de 2018 llama «una clara contradicción» con el dibujo y el testimonio de Cipuzak. En la ampliación de la CIAE de 2025 la comisión reconoció que el proyector no podía alcanzar la zona de la fase este (su barrido hacia el este estaba limitado a unos 74° de rumbo y su alcance a unos 10 km), así que atribuyó esa fase a dos estímulos sucesivos, las luces del propio Piper y las del proyector con acetatos de colores sobre Dina Huapi, y la clasificó como «Tipo B», explicada con fundamento pero sin prueba absoluta. La fase oeste, sobre el lago, la clasificó como «Tipo A»: Rivero firmó un acta ante un abogado describiendo un barrido rasante hacia el oeste seguido de un ascenso a 90°, y su trayectoria coincide con el dibujo que Cipuzak entregó en 1996. El punto débil es el reloj: una tabla difundida por investigadores civiles sitúa el fin de la prueba del proyector a las 20:31, antes del escape de las 20:47, y la comisión la rechaza reconstruyendo, a partir de lo que Rivero recordaba treinta años después, un inicio hacia las 20:27 y un final hacia las 20:52. Además, la cuenta de la comisión suma los 25 minutos que Rivero atribuía a todo el trabajo, traslado incluido, a partir del fin de ese traslado; contados desde el corte de las 20:17, la prueba habría terminado hacia las 20:42, antes del escape y de la fase del lago. La comisión subraya también que nueve de sus diez testigos describieron «una luz» y solo el comandante una estructura; en ese recuento, la opinión del ingeniero de vuelo, a quien no pudo localizar, está tomada de lo que contaron los otros dos pilotos, y en 1995 Janosch lo había citado describiendo una luz verde y naranja muy fuerte que se acercó mucho al avión a una «velocidad muy difícil de imaginar».