Reino Unido.Rendlesham Forest

Entre el 26 y 28 de diciembre de 1980, personal de la USAF estacionado en RAF Bentwaters y RAF Woodbridge (Suffolk, Inglaterra) reportó luces anómalas en Rendlesham Forest, adyacente a las bases que albergaban armamento nuclear estadounidense. Las dos bases gemelas, operadas por la USAF bajo arrendamiento de la Royal Air Force, formaban una de las concentraciones de poder aéreo de la OTAN más sensibles de Europa occidental en plena Guerra Fría.

La madrugada del 26, hacia las 3:00, una patrulla de seguridad junto a la puerta este de Woodbridge (John Burroughs y Bud Steffens) vio luces rojas y azules entre los árboles y temió que se hubiera estrellado un avión. Con permiso del centro de control de seguridad, el sargento Jim Penniston, Burroughs y el aviador Edward Cabansag entraron a pie. Las declaraciones escritas que los testigos entregaron en los días siguientes (la del sargento mayor J. D. Chandler está fechada el 2 de enero de 1981) son el registro más cercano a los hechos. En la suya, Penniston describe una luz amarilla sobre los árboles con una luz roja intermitente y otra azul, y afirma que el objeto era «definitivamente mecánico», pero precisa que nunca estuvo a menos de unos 50 metros y que se alejó en zigzag entre los árboles; no menciona haberlo tocado, ni símbolos grabados, ni un cuaderno de notas, detalles que aparecieron en su relato décadas después. Burroughs escribió que el bosque se iluminó y que los tres se echaron al suelo, y Chandler, que coordinaba por radio desde el borde del bosque, anotó que él no vio nada en ningún momento pero que, tras hablar con los tres, estaba «seguro de que habían observado algo inusual». Burroughs y Cabansag cuentan también que, pasada una granja, siguieron una baliza giratoria durante unos tres kilómetros hasta concluir que era un faro. Penniston, sin embargo, no la dio por la misma luz: según la declaración de Chandler, dijo en ese momento que aquello no era la luz o las luces que había visto al principio, y según la del teniente Fred Buran, que dirigía la operación desde el centro de control de seguridad (ambas fechadas el 2 de enero de 1981), cuando Buran le preguntó si podía haberse equivocado, Penniston le respondió que, si hubiera visto las otras luces, sabría la diferencia. Buran añadió que, tras hablar con él cara a cara esa mañana, estaba «convencido» de que había visto algo que para él, en ese momento, escapaba a toda explicación, y lo describió como un individuo «totalmente fiable» y maduro, no propenso a exagerar. A las 4:11 la base avisó a la policía de Suffolk; los dos agentes que acudieron no encontraron nada y, según la carta del jefe de policía de 1983, «las únicas luces visibles» para ellos eran las del faro de Orford Ness. Por la mañana, personal de la base halló en un claro tres marcas en el suelo; el agente que acudió a las 10:30 las describió como marcas «de patrón indeterminado», sin profundidad aparente, que podía haber hecho un animal.

La madrugada del 28 (el memorándum de Halt, escrito de memoria, desplaza al 27 y al 29 las fechas de ambas noches), el teniente coronel Charles Halt, subcomandante de la base de Bentwaters, volvió al claro con un equipo provisto de un contador Geiger, un visor nocturno y una grabadora de bolsillo. La cinta, de algo más de 18 minutos con muchos cortes, cubre varias horas y registra en tiempo real lo que el equipo decía y medía, no el objeto. En ella el operador del contador habla de «clics menores» y de lecturas de tres o cuatro unidades en la escala de 0,5, con un salto momentáneo a «siete décimas» en el centro del triángulo; Halt anota abrasiones en los pinos orientadas hacia el centro, ramas rotas a 5 o 6 metros de altura y manchas que se ven más claras en el visor nocturno. Hacia la 1:48 un miembro del equipo señala una luz entre los árboles; Halt la describe como «una extraña luz roja intermitente», que «parece un ojo guiñando» y de la que parecen desprenderse fragmentos, y el grupo la persigue a través de dos campos. A las 3:05 Halt registra dos objetos «en forma de media luna» a unos diez grados sobre el horizonte hacia el norte, que luego se vuelven círculos, y a las 3:15 otro a diez grados hacia el sur que, según dice, proyecta un haz hacia el suelo; a las 4:00 anota que uno sigue sobre Woodbridge. Durante la observación el puesto de mando telefoneó al radar de RAF Watton: su registro consigna la llamada a las 3:25, y una nota de febrero de 1981 del expediente del MoD, citada por el historiador David Clarke, dice que se miró el radar y no se observó nada. El comandante de la base, el coronel Ted Conrad, contó en 2010 a Clarke que esa noche salió a buscar las luces en Woodbridge con su mujer, el teniente coronel Sawyer y otras personas que seguían a Halt por radio y que, pese a una noche despejada y sin niebla, «no vimos nada que se pareciera a las descripciones del teniente coronel Halt», ni en el cielo ni en el suelo; es un testimonio de treinta años después, pero de un testigo que estaba mirando.

El 13 de enero de 1981 Halt resumió los hechos en un memorándum de una página titulado «Unexplained Lights», dirigido al comandante británico de la base (RAF/CC), que lo remitió al Ministerio de Defensa. El texto recoge la descripción de la primera noche (un objeto de aspecto metálico y triangular, de dos a tres metros de base, con una luz roja pulsante arriba y luces azules abajo, «flotando o sobre patas»), sitúa tres depresiones de 3,8 cm de hondo y 18 cm de diámetro, da lecturas «beta/gamma» de 0,1 miliroentgen con picos en las depresiones y de 0,05 a 0,07 en un árbol cercano, y afirma que numerosas personas, él incluido, presenciaron lo de la segunda noche. La Fuerza Aérea estadounidense lo entregó en junio de 1983 al grupo Citizens Against UFO Secrecy, en respuesta a una petición de acceso a la información, y en octubre de ese año el News of the World lo llevó a portada. El MoD se limitó a comprobaciones de oficina: revisó los registros de radar de defensa aérea, que no mostraban trazas inusuales, y no entrevistó a ningún testigo. En 1996 el Gobierno respondió en el Parlamento que el informe había sido evaluado por el personal de defensa aérea y que, al no contener nada de relevancia para la defensa, no se tomaron más medidas. El mismo expediente recoge, sin embargo, que el personal de inteligencia de defensa (DI55) no supo explicar los avistamientos, y una nota interna consideró la lectura de 0,1 «significativamente más alta» que un fondo medio de unos 0,015.