1974·Cielo entre Tenerife y Gran Canaria, islas Canarias

España.Canarias · pilotos de Iberia ven una luz blanca muy intensa

La noche del 24 de noviembre de 1974, los pilotos de un vuelo de Iberia entre Tenerife y Las Palmas vieron una intensa luz blanca que se les acercó de frente y quedó luego a su derecha, a diez o quince millas, más de un minuto. Un teniente coronel del Ejército del Aire vio desde Gran Canaria una luz parecida. El radar de Gando no la captó, pero siguió una señal que cruzó 35 millas en unos cuatro minutos y otra que pareció detenerse junto a un avión que aterrizaba en Tenerife. En 1975 el juez dio por no identificados los tres episodios; la revisión de 1994 no halló pruebas de un objeto físico y apuntó a posibles reflejos anómalos del radar.

Tier A · Aceptable¿Qué significan? →

Evidencia institucional: varios testigos independientes identificados, o documentación oficial de la época, sin un registro instrumental que los corrobore.

Qué fue

55%sin causa conocida

La evidencia no alcanza para decidir entre las explicaciones

Sin causa conocidaCausa natural o humana
Ver el reparto entre las seis explicaciones

Sin causa conocida

Indeterminado38%
No humano, sin control de ningún Estado13%
No humano, ocultado por un Estado4%

Causa natural o humana

Fallo de instrumento · Artefacto del sensor o del radar35%
Tecnología humana clasificada7%
Tecnología adversaria3%
Si fue algo ordinario, lo más probable es: fallo de instrumento · artefacto del sensor o del radar. Por qué: La capa que explica son los ecos de radar. Revisión del Mando Operativo Aéreo (1994): «Al existir una “ligera inversión”, tal como el Juez Instructor menciona, no se soluciona el probable problema de un “second-time-around” o eco falso», y los ecos «podrían haberse producido por reflejos anómalos». Capa menor: el juez dio por una estrella de primera magnitud la luz vista desde el asentamiento, pero la descartó para la de los pilotos. (Ministerio de Defensa — expediente 741124 (extracto): revisión del MOA (31 ene 1994) e informe del juez instructor (ene 1975) ↗)

Qué pasó

A las 19:45 del 24 de noviembre de 1974 despegó de Tenerife hacia Las Palmas un Fokker F-27 de Iberia, el vuelo IB-098. El comandante sumaba unas 9.000 horas de vuelo, 2.500 de ellas en aviones de reacción, y era capitán de complemento del Ejército del Aire; el copiloto tenía unas 5.000. La noche era fría y clara, con una capa de estratos debajo. Establecidos a 7.000 pies (unos 2.100 m) y a unas 35 millas náuticas del radiofaro de Las Palmas, vieron un poco más alta que ellos y ligeramente a la izquierda de su morro una luz blanca muy intensa que se les acercaba en sentido contrario mientras descendía. Pidieron a Control Canarias que confirmara el tráfico. Control respondió que no tenía ninguno.

Según el juez, al cruzarse con ellos la luz iba a unos 6.000 pies, algo por debajo del avión. Los pilotos siguieron viendo la luz, ahora a su derecha (a sus tres en punto), a unas diez o quince millas, durante más de un minuto; la describieron como tres veces más brillante que Venus, recortada sobre las nubes. Cuando viraron hacia ella para identificarla, desapareció hacia Tenerife.

Según su propia declaración, hacia las 19:30 un teniente coronel del Ejército del Aire que conducía con su familia por la autopista del norte de Gran Canaria, en dirección a Arucas, vio con su hija un punto luminoso blanquecino que dejaba una estela corta y cruzaba de sureste a noroeste, a baja altura y a una velocidad que le pareció muy elevada, hasta perderse hacia Tenerife en pocos segundos. En su informe el juez situó el avistamiento a las 19:50, veinte minutos más tarde; con esa hora coincidiría con el vuelo del IB-098, que despegó a las 19:45. La revisión de 1994 advirtió el cambio y lo atribuyó, quizás, a un descuido.

Control Canarias llamó entonces al Escuadrón de Alerta y Control n.º 8, con jefatura en Gando, que vigilaba la zona con su radar y no veía nada extraño en pantalla. Enlazaron por radio con el IB-098, cuyo piloto repitió lo que veía. Poco después, el radar detectó una señal (un eco) a 35 millas, en dirección 023° desde la estación, que se dirigía en línea recta hacia la zona técnica del escuadrón. El escuadrón le calculó unos 500 nudos (35 millas en unos cuatro minutos), y al llegar justo encima de las antenas, a las 20:24, desapareció de la pantalla. El oficial de servicio avisó a la zona técnica. El capitán dijo ver una estrella; un suboficial, una estrella luminosa con destellos; el soldado de guardia, una luz extraña que no le parecía una estrella y que maniobraba despacio en círculos sobre la instalación.

A las 20:30, el radar seguía a un avión de Iberia, el IB-281 de Madrid a Tenerife, cuando apareció otra señal sin identificar con rumbo sur. Viró al rumbo 336°, se quedó inmóvil cerca de la trayectoria del avión comercial, esperó a que este tomara tierra en Tenerife y desapareció. El propio juez anotó que las características de esa señal correspondían a las de un helicóptero, pero la investigación no halló ningún vuelo esa noche de Helicsa, la única compañía autorizada a volar de noche en el archipiélago. Control Canarias aseguró que no tenía más tráfico, ni de aviones de reacción, ni convencionales, ni helicópteros. Más tarde, el comandante del IB-098, que pilotaba ya otro vuelo, el IB-273 hacia Arrecife, llamó por radio para preguntar si habían identificado el objeto.

El general jefe de la Zona Aérea de Canarias remitió el 30 de noviembre el informe del jefe del escuadrón al Ministerio del Aire, que nombró un juez instructor. Este reunió la relación del tráfico civil, las hojas de vuelo de Helicsa, el parte meteorológico y ocho declaraciones. Su informe de enero de 1975 separó tres observaciones (la luz de los pilotos y del teniente coronel, la señal que fue hacia las antenas y la que esperó junto al IB-281) y descartó en ellas el tráfico, los globos sonda, los cohetes, los meteoros y las toberas de reactor.

Para la luz de los pilotos descartó también un reflejo y una estrella: admitió que una estrella de primera magnitud podía brillar esa noche de forma inusual, como mostraba lo que vio el personal de la zona técnica, pero sostuvo que un piloto no puede confundir con una estrella una luz que se desplaza junto a él, y menos aún verla por debajo de su horizonte, recortada sobre los estratos. Concluyó que se trataba de un objeto con masa suficiente para dar eco de radar, probablemente metálico, de naturaleza desconocida, y lo clasificó como OVNI.

Por qué importa

El Ejército del Aire leyó este caso de dos maneras opuestas con veinte años de diferencia. En 1975, el juez instructor escribió un informe entusiasta: los testigos eran profesionales, el radar no podía confundirse, el sargento del escuadrón de Gando que lo operaba tenía el máximo nivel de formación, y todo lo que no fuera un objeto desconocido quedaba descartado.

Casi veinte años después, al desclasificar el expediente en 1994, el oficial de inteligencia del Mando Operativo Aéreo leyó los mismos papeles con otros ojos. Señaló que las observaciones no encajaban entre sí; que el juez había cambiado una hora hasta hacer coincidir dos episodios; que los pilotos del Fokker vieron una luz, no un objeto, y que esa luz nunca dio eco de radar; y que las tres personas de la zona técnica, mirando al mismo cielo, describieron tres cosas distintas, una de ellas una estrella. Sobre los ecos, recordó que esa noche había una ligera inversión térmica y que un eco de segunda vuelta, un reflejo lejano que el radar sitúa por error cerca, era una posibilidad que nadie comprobó.

La luz de los pilotos, brillante, blanca, a la altura de la punta de ala y, una vez a su derecha, siempre en la misma posición, tiene el perfil de muchas confusiones con planetas o estrellas brillantes vistos desde un avión que vira; el juez lo descartó alegando que un piloto no puede confundir una estrella, pero la bibliografía aeronáutica documenta exactamente eso muchas veces. En contra de esa lectura pesa otro dato del expediente: la luz se acercó descendiendo y, al cruzarse con el avión, que volaba a 7.000 pies, iba a unos 6.000, por debajo de él.

La señal que viaja a unos 500 nudos hacia la antena y se desvanece al llegar encima de ella es, a la vez, lo más llamativo y lo más sospechoso, porque el cono ciego sobre la propia antena, la zona que el radar no cubre, es donde cualquier señal desaparece. Y la tercera señal, que espera a que aterrice un avión, depende de un solo registro en pantalla sin confirmación visual.

Nada de eso convierte el caso en resuelto. La revisión de 1994 no identifica el estímulo: se limita a decir que no hay elementos para asegurar que hubiera un objeto físico y que tampoco se puede establecer la causa, y deja la puerta abierta a científicos e investigadores. Hay tripulación profesional, testigo militar en tierra, radar militar y un expediente oficial completo, pero la independencia entre esos elementos es menor de lo que parecía en 1975. Las lecturas que quedan abiertas son una explicación convencional mixta, una estrella o un planeta más ecos anómalos, o una causa que el expediente no permite fijar.

La revisión anota además que uno de los dos testigos que observaron las trazas en el radar, el testigo D-03, no descartó que los ecos fueran reflejos anómalos, aunque al juez un sargento radarista le había dicho que unos ecos de origen meteorológico eran algo «categóricamente imposible».

El juez propuso además crear en el ministerio un Centro de Estudios de Fenómenos Aéreos, con delegaciones en cada zona aérea y con ingenieros, astrónomos, meteorólogos, psiquiatras, físicos, pilotos y operadores de radar: la misma idea que Francia puso en marcha dos años después con el GEPAN, su organismo oficial de estudio de los fenómenos aéreos no identificados, y que España nunca llegó a adoptar.

Documentos y fuentes

Documentos primarios

Cargando visor…

Expediente 741124 del Ejército del Aire (extracto, 15 págs.): revisión del MOA de 1994, informe del escuadrón de radar, informe y propuesta del juez instructor y mapa

Extracto de 15 páginas del expediente 741124 del Ejército del Aire (82 páginas en la Biblioteca Virtual de Defensa). Abre con la revisión del oficial de inteligencia del Mando Operativo Aéreo, firmada en Torrejón el 31 de enero de 1994, que concluye que no hay elementos para asegurar que existiera un objeto físico y propone desclasificar el expediente.

Ver más

Siguen el informe del coronel jefe del Escuadrón de Alerta y Control n.º 8 (Gando, 25 de noviembre de 1974), con la señal a 023° y 35 millas que se dirigió a la zona técnica y la que se inmovilizó junto al IB-281; el análisis del juez instructor (Las Palmas, 25 de enero de 1975), que separa tres observaciones, descarta una por una las causas convencionales y las clasifica como OVNI; su propuesta de un Centro de Estudios de Fenómenos Aéreos, y un mapa. La revisión de 1994 da 020° para la primera señal donde el escuadrón escribió 023°.

Fuente: Biblioteca Central del Ejército del Aire y del Espacio / Biblioteca Virtual de Defensa · CC BY 4.0 · abrir original

Evidencia documentada

  1. Informe del coronel jefe del Escuadrón de Alerta y Control n.º 8 (Gando, 25 nov 1974): contacto por radio con el IB-098, eco a 500 nudos hacia la zona técnica y traza inmóvil junto al IB-281
  2. Declaraciones de los dos pilotos del Fokker F-27: luz blanca tres veces más brillante que Venus, a sus tres en punto durante más de un minuto, sin eco de radar
  3. Declaración de un teniente coronel del Ejército del Aire desde la autopista del norte de Gran Canaria: punto luminoso con estela corta, de sureste a noroeste
  4. Relación del tráfico civil y hojas de vuelo de Helicsa: ningún avión ni helicóptero identificado con las trazas
  5. Parte meteorológico: ligera inversión térmica esa noche
Ver 2 hechos más
  1. Informe del juez instructor (25 ene 1975): tres observaciones no identificadas y propuesta de un Centro de Estudios de Fenómenos Aéreos
  2. Revisión del oficial de inteligencia del Mando Operativo Aéreo (MOA) (31 ene 1994): sin elementos para afirmar un objeto físico; posibles ecos de segunda vuelta; desclasificado

Fuentes

  1. Ministerio de Defensa (España), Biblioteca Virtual de Defensa — expediente 741124, «Avistamiento de fenómenos extraños en Canarias: 24 de noviembre 1974», 82 págs. — Fuente primaria completa: informe del escuadrón de radar, declaraciones, tráfico, meteorología, informe del juez con sus anexos y mapas, y la revisión de 1994. Licencia CC BY 4.0.

Casos relacionados