Estados Unidos.Coyne Helicopter

El 18 de octubre de 1973, a las 23:05 según el informe oficial (Coyne habló luego de las 23:10), el helicóptero UH-1H 68-15444 de la reserva del Ejército regresaba de Columbus a Cleveland a 2.500 pies, con rumbo 030, al este-sureste del aeropuerto de Mansfield (Ohio). A bordo iban cuatro miembros del 316th Medical Detachment: el capitán Lawrence J. Coyne (piloto al mando), el primer teniente Arrigo Jezzi (copiloto, que llevaba los mandos), el sargento Robert Yanacsek (jefe de tripulación) y el sargento John Healey (sanitario). Era una noche despejada y sin luna. Yanacsek vio una luz roja en el horizonte este, a 90° de la trayectoria, y unos 30 segundos después avisó de que convergía con el helicóptero a la misma altitud, a más de 600 nudos y en rumbo de colisión. Coyne tomó los mandos e inició un descenso con potencia de 2.500 a 1.700 pies; en la reconstrucción de la investigadora Jennie Zeidman, primero a unos 500 pies por minuto y después a unos 2.000.

Según el informe, el objeto, en vez de impactar, «vaciló un momento» sobre el helicóptero y siguió despacio hacia el oeste, acelerando luego mucho, pasó al oeste del aeropuerto de Mansfield y giró 45° hacia el noroeste. La descripción física llegó después: a la agencia UPI, dos semanas más tarde, Coyne le habló de un casco «grande, gris, de aspecto metálico» de unos 60 pies, con forma de perfil alar o de «puro gordo aerodinámico», una luz roja delante, una cúpula central y una luz verde atrás que giró como un reflector y bañó de verde la cabina. El giro descontrolado de la brújula magnética aparece en relatos posteriores de la tripulación recogidos por Zeidman, no en el informe ni en la prensa de 1973. Lo más llamativo sí está en el informe: Coyne vio el altímetro marcando un ascenso de 1.000 pies por minuto y 3.500 pies con el colectivo en la posición más baja. En la reconstrucción de Zeidman, al levantar Coyne el colectivo el helicóptero siguió subiendo hasta 3.800 pies, donde sintió que recuperaba el control. A UPI le dijo que no hubo ruido, turbulencia ni fuerzas g apreciables.

Coyne llamó por radio a la torre de Mansfield para preguntar si había aviones rápidos en la zona; la torre acusó recibo y después no respondió más. Según Zeidman, se perdió el contacto en UHF y VHF y se recuperó más tarde con Akron-Canton. Los F-100 de la Guardia Nacional Aérea basados en Mansfield no estaban en vuelo, según contó Coyne a UPI. Zeidman localizó después a testigos en tierra que no aparecían en el informe: una mujer y cuatro niños que volvían en coche junto al embalse de Charles Mill vieron una luz roja muy brillante y otra verde que convergían con un helicóptero, y cuando se detuvo la roja «todo se volvió verde», los árboles y el coche; y en otra casa, al sureste de Mansfield, un muchacho de 14 años despertado por el estruendo de un helicóptero vio su cuarto iluminado por una luz verde intensa. El informe, un formulario de disposición del Ejército titulado «Near Midair Collision with UFO Report», lo firmaron los cuatro tripulantes el 23 de noviembre de 1973 y lo reprodujeron Fawcett y Greenwood en «Clear Intent» (1984). Zeidman publicó su reconstrucción en el Center for UFO Studies (CUFOS) en 1979.

La explicación escéptica principal la propuso Philip J. Klass: un bólido de la lluvia de meteoros Oriónidas, activa esas fechas, y un ascenso causado por la propia tripulación, que habría tirado de los mandos por reflejo sin registrarlo. El cálculo de efemérides da a esa hipótesis un punto a favor: a las 23:05 hora de verano del Este, el radiante de las Oriónidas estaba a solo 1° sobre el horizonte este-noreste, y un meteoro rasante de ese radiante cruza el cielo precisamente del este hacia el oeste, largo y lento, como la luz que vio Yanacsek. Además, los relatos de 1973 dan una aproximación de unos 10 segundos y una «vacilación» momentánea, no una observación larga. En contra, Zeidman reconstruyó una observación continua de al menos cinco minutos, incompatible con un meteoro; no se conoce ningún registro independiente de un bólido en ese lugar y hora; y los testigos en tierra describen la luz verde sobre el helicóptero. La hipótesis del error de pilotaje sigue siendo la objeción más sólida al componente físico, porque un ascenso por reflejo es difícil de excluir sin un registro instrumental de los mandos.