Francia.Cussac

La mañana del 29 de agosto de 1967, François Delpeuch, de trece años, y su hermana Anne-Marie, de nueve, cuidaban el ganado de la familia junto a un camino en Cussac, en el departamento rural de Cantal, en el centro de Francia. Acompañados por su perro Médor, dijeron haber visto al otro lado de un muro una esfera brillante, de color plateado intenso (La Montagne, en 1967, la describió como un aparato de cuatro metros de ancho por dos de alto; después se habló de una esfera de dos a cinco metros según las fuentes), y junto a ella cuatro pequeñas figuras 'completamente negras', de aspecto lustroso, que François comparó con la seda. Una de las figuras parecía inclinada sobre algo en el suelo; otra sostenía un objeto especular. En algunas versiones del relato la esfera reposaba sobre patas o un tren de aterrizaje con 'pies' redondeados; según Mesnard y Pavy, que entrevistaron a los niños por separado sin avisar en 1968, solo las vio Anne-Marie, y François, que no las vio, creía que su hermana había tomado por patas las ramas del seto. Los mismos investigadores recogieron que un vecino, el señor Delcher, que estaba descargando heno en su granero, oyó el silbido cuando la esfera se elevó.

“a la partida precipitada de un vehículo habitado totalmente desconocido”

Según el relato de los niños a la gendarmería, las figuras se elevaron de pronto y entraron en la esfera (una de ellas, dijeron, parecía aspirar a las demás hacia el interior), y el objeto ascendió girando sobre sí mismo con un silbido agudo, dejando tras de sí un olor azufrado. Los niños corrieron a avisar, y su padre, alcalde de la localidad, llamó a la gendarmería. Años después, el guarda rural dijo haber notado un olor sofocante en las afueras del pueblo más de diez horas después; según el estudio de 2016 de los expedientes del GEPAN, ese olor no molestó a los niños, al alcalde ni a los gendarmes que estuvieron en el lugar esa tarde, aunque en 1968 los investigadores Joël Mesnard y Claude Pavy escribieron que en la gendarmería les confirmaron que los agentes que llegaron a las cuatro de la tarde habían notado el olor sulfuroso, y que los niños dijeron que el olor a azufre, traído por el viento del oeste, llegó hasta ellos.

La respuesta institucional es lo que da peso al caso, y conviene desglosarla porque ocurre en dos tiempos. Primero, gendarmes de las brigadas de Saint-Flour y Neuvéglise acudieron al lugar hacia las cuatro de la tarde, hicieron unas breves comprobaciones y no juzgaron necesario levantar acta, aunque, según el GEPAN, concluyeron que la observación era real y que se trataba probablemente de un aparato militar extranjero; uno de los gendarmes declaró en 1978 haber notado un olor fuerte y una zona circular de hierba amarillenta, aunque el corresponsal de La Montagne aseguró entonces que no se halló ninguna huella, y el propio informe del GEPAN señala que el escaso contraste de los colores que ese gendarme eligió en la prueba de muestras cromáticas no permite tomar en consideración la 'huella'. Segundo, y más de una década después, el GEPAN (la agencia oficial de estudio de fenómenos aeroespaciales no identificados, dependiente del CNES, la agencia espacial francesa) reabrió el caso. Hacia 1978, investigadores del GEPAN entrevistaron de nuevo a François y Anne-Marie, ya adultos, en su domicilio y en el lugar de los hechos, reformulando preguntas y cruzando versiones para probar la consistencia del relato. La reconstrucción no halló contradicciones mayores ni indicios de fabricación, y el informe interno, que quedó confidencial a petición del consejo científico del organismo, concluyó que los testigos habían asistido 'a la partida precipitada de un vehículo habitado totalmente desconocido'. Esa evaluación fue después recogida en el informe COMETA, el documento de 1999 firmado por antiguos altos oficiales franceses.

Conviene leerlo, sin embargo, con la cautela debida: son dos testigos, además menores en el momento del hecho, en un encuentro de tono claramente folclórico (las 'cuatro figuras negras' fueron descritas en la prensa local como 'pequeños diablos'), sin sensor ni registro instrumental, y la consistencia que el GEPAN verificó es la del relato, no la del evento físico. Una narración puede ser perfectamente coherente y aun así no corresponder a un objeto real: la coherencia interna mide la ausencia de contradicción, no la veracidad. Pero a diferencia del relato suelto, pasó por la gendarmería el mismo día y tuvo una revisión metodológica posterior de la agencia estatal, aunque no dejó un acta contemporánea.

La lectura prosaica la formuló Éric Maillot, del Cercle Zététique, desde 1996, y la desarrolla el estudio de los expedientes del GEPAN publicado en 2016: el único aparato conocido en 1967 con una apariencia, un silbido, un despegue vertical y un comportamiento en vuelo comparables es un helicóptero, cuyo habitáculo en burbuja habría reflejado el sol que los niños tenían a la espalda; según ese mismo estudio, los gendarmes se inclinaron en su momento por un aparato de ese tipo antes de concluir que era un vehículo militar pilotado, probablemente de una potencia extranjera, y el propio GEPAN escribió que el único fenómeno que le parecía explicar todos los aspectos, incluidos los cuatro ocupantes, sería un helicóptero, aunque lo descartó por la forma, el color y el brillo del objeto. El GEPAN la descartó en 1978, Claude Poher la rechazó de nuevo en 2004 y Thierry Pinvidic, en el informe que firmó solo en 1993 sobre la contraencuesta que hizo con Méheust y Grangeon, la juzgó 'indefendible'; los tres, según el estudio de 2016, no llegaron a ponerse de acuerdo sobre la naturaleza del suceso.