1983–1986·Hudson Valley, NY-CT

Estados Unidos.Hudson Valley · el 'Boomerang'

Entre 1983 y 1986, miles de residentes del valle del Hudson (Nueva York y Connecticut) reportaron un gran objeto en forma de V o bumerán con luces de colores, el «Westchester Boomerang». La policía estatal lo atribuyó en 1984 a pilotos que volaban en formación desde el aeródromo de Stormville y la FAA no halló lecturas de radar que coincidieran; los investigadores del CUFOS sostuvieron que parte de los avistamientos no encajaba con los aviones.

Tier A · Aceptable¿Qué significan? →

Evidencia institucional: varios testigos independientes identificados, o documentación oficial de la época, sin un registro instrumental que los corrobore.

Qué fue

71%causa natural o humana

Explicación más probable: avión

Causa natural o humanaSin causa conocida
Ver el reparto entre las seis explicaciones

Causa natural o humana

Aeronave · Avión60%
Tecnología humana clasificada10%
Tecnología adversaria1%

Sin causa conocida

Indeterminado21%
No humano, sin control de ningún Estado6%
No humano, ocultado por un Estado2%
Por qué: The New York Times, 25 de agosto de 1984: «la policía estatal dice que el “objeto” son en realidad cinco o seis avionetas que vuelan en formación cerrada como parte de una broma»; el sargento Kenneth Spiro contó que un agente lo siguió hasta el aeródromo de Stormville: «Era un grupo de avionetas. Vuelan en formación», con la parte inferior pintada de negro y luces que cambian de color. Pero el mismo artículo recoge que «algunos vecinos no están tan seguros» y testigos que describen un objeto que se detenía sobre su casa sin ruido. (The New York Times, 25 ago 1984, reproducido en UFO Newsclipping Service n.º 182 (archive.org) ↗)

Documentos primarios

Cargando visor…

Respuesta de la Comisión Reguladora Nuclear a la solicitud FOIA-84-854 sobre Indian Point (21 de noviembre de 1984), 1 pág.

Carta de J. M. Felton, director de la División de Normas y Registros de la Oficina de Administración de la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) de Estados Unidos, fechada el 21 de noviembre de 1984 y dirigida a Lawrence Fawcett, subdirector de Citizens Against UFO Secrecy. Responde a la solicitud de Fawcett del 9 de noviembre, presentada al amparo de la Ley de Libertad de Información, de todos los registros sobre un avistamiento de ovni por la policía de la Power Authority en la central nuclear de Indian Point el «14 de julio de 1984», y dice que la búsqueda en los archivos de la NRC no halló ningún documento relacionado con la solicitud.

Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU., ADAMS ML21179A021 (registros de la solicitud NRC-2021-000172) · Dominio público · obra del Gobierno de EE. UU. · abrir original

Contexto · el valle del Hudson (Nueva York), escenario de la oleada del 'Boomerang'

Contexto · el valle del Hudson (Nueva York), escenario de la oleada del 'Boomerang'

Entrance to Highlands, Hudson River, by Deloss Barnum.jpg · Wikimedia Commons · Dominio público · abrir original

Los años en cuestión

Entre marzo de 1983 y la primavera de 1986, el valle del Hudson (al norte de la ciudad de Nueva York, abarcando los condados de Westchester, Putnam y Dutchess y extendiéndose hasta Connecticut) fue escenario de una oleada de avistamientos. Las primeras llamadas llegaron a la policía de Kent el 17 de marzo de 1983, y la semana siguiente más de cien entraron a las comisarías de Carmel, Brewster, Putnam Valley, Yorktown y Mount Kisco; en agosto de 1984 The New York Times hablaba de «thousands of residents». Las cifras posteriores de varios miles de testigos salen de la recopilación de los investigadores, no de un registro oficial. El objeto reportado de forma recurrente (apodado el 'Westchester Boomerang') se describía como una estructura enorme, en forma de bumerán, V o triángulo, del tamaño de un campo de fútbol americano según el Times (en 1983 las estimaciones recogidas por el investigador Philip Imbrogno iban de 100 a 150 pies), volando a baja altitud, con un patrón geométrico de luces brillantes de colores. Muchos testigos insistieron en que no hacía ruido, aunque no todos: en abril de 1983 Imbrogno contaba que muchos de quienes lo llamaban hablaban de un zumbido, y en Danbury el presidente de la comisión de aviación de la ciudad oyó motores «como de cortacésped».

“Night Siege: The Hudson Valley UFO Sightings”

El perfil de los testigos incluyó policías locales y estatales, profesionales y, según Imbrogno, un gerente de IBM que con otros conductores vio un «bumerán» sobre la Taconic Parkway. La FAA, en cambio, actuó como interlocutor escéptico: su portavoz para la región Este, Robert Fulton, dijo en julio de 1984 que no se había encontrado ninguna lectura de radar que correspondiera a los reportes y que la agencia había descartado vuelos militares; la oficina regional dijo al Times que no había recibido reportes de vuelos por debajo del límite de 500 pies (aunque algunos vecinos aseguraban haberlos hecho) y que por eso no había investigado. El astrónomo J. Allen Hynek (fundador del CUFOS y antes asesor científico del Project Blue Book) e Imbrogno realizaron una investigación de campo de varios años, recopilando cientos de testimonios, que documentaron junto a Bob Pratt en 'Night Siege: The Hudson Valley UFO Sightings' (1987), la monografía de referencia sobre el caso.

La explicación escéptica es concreta y quedó documentada en la prensa de la época: pilotos privados de los aeródromos de Dutchess (sobre todo el de Stormville) volaban de noche en formación cerrada con monomotores Cessna y Piper Cherokee, con la parte inferior pintada de negro y luces que cambiaban de color; vistas desde tierra, esas formaciones en V producen la ilusión de una sola estructura. Ya en 1983 un funcionario de la FAA en el aeropuerto del condado de Dutchess y otro del aeropuerto Stewart hablaban de aviones en formación. En julio de 1984 el sargento Daniel Andriano, de la policía de East Fishkill, vio pasar sobre su cabeza un anillo de ocho aviones rumbo a Stormville y pasó a la FAA la matrícula de un Cessna que aterrizó allí, y en agosto el sargento Kenneth Spiro, de la Tropa K de la policía estatal, dijo al Times que un agente había seguido las luces hasta Stormville y que los pilotos se divertían con la confusión. Esta explicación cubre bien una parte sustancial de los reportes. El propio Imbrogno reconoció en 1984 que cinco pilotos de Stormville y del aeropuerto de Dutchess County habían montado la broma, pero sostuvo que un subconjunto (objetos que se detenían en el aire o se describían como una masa rígida) no correspondía a los aviones. El residuo más citado es el de la central nuclear de Indian Point, el 24 de julio de 1984, pero su documentación es débil: según el Reporter Dispatch de White Plains (12 de enero de 1985), Imbrogno dijo que una docena de guardias vio un objeto de 900 pies suspendido quince minutos sobre la unidad 3 y que sacaron las escopetas; un guardia anónimo lo describió como algo parecido a helicópteros en formación en V que hacía ruido y se mantuvo a unas 300 yardas sobre la central, y también dijo que los guardias «sacaron las escopetas»; el jefe de seguridad negó lo de las escopetas y sugirió que Imbrogno exageraba; la Comisión Reguladora Nuclear no tenía documentación del hecho, aunque su inspector residente, Larry Rossbach, recordó que los guardias lo comentaban al día siguiente y dijo aceptarlos «como gente razonable»; y el portavoz de la autoridad eléctrica, Carl Patrick, confirmó los avistamientos, pero dijo que eran «del mismo tipo» que los demás y que no conocía ninguna norma que restringiera el espacio aéreo sobre la central. Esa misma noche Bob y Lori Pozzuoli filmaron las luces en Brewster, y la policía estatal las atribuyó a los aviones en formación.

Por qué importa

La oleada del valle del Hudson se sostuvo varios años dentro de una región acotada. La explicación prosaica quedó documentada casi en tiempo real: la policía siguió los aviones hasta el aeródromo y habló con algunos pilotos, las autoridades aeronáuticas hablaron de aviones en formación desde 1983 y el principal investigador pro-ovni admitió la broma. La cantidad de relatos, por sí sola, es susceptible de contagio social y entusiasmo mediático, y aquí fue alimentada por reuniones públicas, una línea telefónica y la prensa local. Es por eso un caso de estudio sobre cómo una fuente conocida de falsos positivos convive con testigos que dicen haber visto otra cosa.

El caso debe tratarse como una mezcla. La explicación de los pilotos de Stormville es real y probablemente explica la mayoría de los avistamientos de luces en formación: no puede ignorarse. La cuestión abierta es si lo explica todo. Hay un residuo (observaciones de una masa rígida, detenciones en el aire, el episodio de Indian Point) que algunos testigos atribuyen a otra cosa, pero ese residuo descansa sobre relatos recogidos por los investigadores y no sobre registros: la FAA no encontró lecturas de radar que coincidieran, el episodio de Indian Point no dejó documentos y la propia central, aunque confirmó los avistamientos, lo equiparó a los demás, y la memoria de testigos a distancia, la dificultad de estimar tamaño y altura de noche y la posibilidad de otras aeronaves añaden incertidumbre. Por eso caben varias hipótesis, con la identificación errónea como la principal: los aviones en formación (documentados), un posible prototipo doméstico o plataforma más ligera que el aire (la firma de triángulo gigante y silencioso anticipa morfologías que se discutirían una década después) y un componente residual no resuelto.

Lo que queda en papel

Evidencia documentada

  1. Llamadas a la policía de Putnam y Westchester desde el 17 de marzo de 1983 (más de cien la semana siguiente); en agosto de 1984 The New York Times habla de «thousands of residents»
  2. Policía de East Fishkill (sargento Daniel Andriano, julio de 1984): un anillo de ocho aviones rumbo a Stormville y la matrícula de un Cessna enviada a la FAA
  3. Policía estatal de Nueva York (sargento Kenneth Spiro, Tropa K, agosto de 1984): un agente siguió las luces hasta el aeródromo de Stormville; aviones ligeros en formación con la parte inferior pintada de negro
  4. FAA, región Este (Robert Fulton, julio de 1984): ninguna lectura de radar corresponde a los reportes; vuelos militares descartados
  5. Indian Point, 24 de julio de 1984 (Reporter Dispatch, 12 de enero de 1985): relato de guardias recogido por Imbrogno y negado en parte por el jefe de seguridad; un guardia anónimo habla de escopetas y de un objeto a unas 300 yardas; la autoridad eléctrica confirma los avistamientos y el inspector residente de la NRC acepta a los guardias «como gente razonable»; la NRC sin documentación; ninguna restricción conocida del espacio aéreo
Ver 2 evidencias más
  1. Video de Bob y Lori Pozzuoli, 24 de julio de 1984, atribuido por la policía estatal a los aviones en formación
  2. Investigación del CUFOS (Hynek, Imbrogno) publicada en 'Night Siege' (1987)

Fuentes

  1. The New York Times, 25 de agosto de 1984, reproducido en UFO Newsclipping Service n.º 182 (archive.org) — Prensa contemporánea: «thousands of residents»; la policía estatal sigue las luces hasta Stormville; la FAA dice no haber recibido reportes de vuelos por debajo del límite de 500 pies y no investigó.
  2. Reporter Dispatch (White Plains), 12 de enero de 1985, Jon Craig, «UFOs: Did aliens buzz Indian Point plant?», reproducido en UFO Newsclipping Service n.º 187 (archive.org) — Prensa contemporánea sobre Indian Point: versión de Imbrogno, guardia anónimo, desmentido del jefe de seguridad, NRC sin documentos y ninguna restricción conocida del espacio aéreo.
  3. News-Times (Danbury), 26 de julio de 1984, Janet Higbie, y declaraciones de la FAA, reproducidos en UFO Newsclipping Service n.º 181 (archive.org) — Prensa contemporánea: el sargento Andriano ve ocho aviones rumbo a Stormville; la FAA no encuentra lecturas de radar que correspondan.
  4. News-Times (Danbury), abril de 1983, Janet Higbie, reproducido en UFO Newsclipping Service n.º 165 (archive.org) — Prensa contemporánea: primeras llamadas desde el 17 de marzo de 1983, estimaciones de 100 a 150 pies, zumbido reportado y escepticismo policial.
  5. Patent Trader (Mount Kisco), 1 de abril de 1983, y News-Times (Danbury), reproducidos en UFO Newsclipping Service n.º 166 (archive.org) — Prensa contemporánea: un funcionario de la FAA en el aeropuerto de Dutchess County habla de aviones en formación; en Danbury, policía y comisión de aviación hablan de avionetas.
  6. Associated Press, 29 de noviembre de 1983 (Schenectady Gazette), reproducido en UFO Newsclipping Service n.º 174 (archive.org) — Prensa contemporánea: fuentes del aeropuerto Stewart describen una formación de aviones procedente de Stormville.
  7. Journal (Brookfield), 15 de agosto de 1984, reproducido en UFO Newsclipping Service n.º 183 (archive.org) — Prensa contemporánea: Imbrogno admite que cinco pilotos montaron la broma y sostiene que otros avistamientos no eran aviones.
  8. Bob y Lori Pozzuoli, video del 24 de julio de 1984 (fragmento, archive.org) — Grabación de testigos de la misma noche de Indian Point; la ficha del archivo recoge su atribución a los aviones en formación.
  9. Hynek, J.A., Imbrogno, P. & Pratt, B. — Night Siege: The Hudson Valley UFO Sightings (1987) — Fuente secundaria: la monografía de los investigadores del CUFOS.
  10. Wikipedia: 1984 Hudson Valley UFO sightings — Fuente secundaria de referencia general.

Casos relacionados

Actores asociados (1)