Irak.Irak 2022 · dos tripulaciones, un día, «UAP» en la narrativa y «UAS» en el formulario

El 5 de mayo de 2022, un MQ-9 con indicativo CDR74 despegó a las 06:14 Z con retraso por el tiempo en su base de lanzamiento y recuperación, y entró en estación diez minutos después. La misión era de reconocimiento, dentro de la Operación Inherent Resolve, encargada por el 609º centro de operaciones aéreas del Mando Central de Estados Unidos y volada por el 196º Escuadrón de Ataque, del ala 163 de la Guardia Nacional Aérea. El aparato pasó diecisiete horas y cincuenta minutos en el aire sobre Irak: recogió inteligencia de señales con el sistema AirHandler versión 2 entre las 06:40 y las 00:05 Z, y de las 10:54 a las 21:00 Z apoyó una operación de un grupo aéreo de la infantería de marina bajo el nombre PHANTOM FLEX, coordinada 409 minutos antes del despegue. El informe anota que la coordinación previa fue satisfactoria, que el tiempo no fue un factor y que el hueco de inteligencia quedó cubierto. Aterrizó a las 00:39 Z del día siguiente en Ali Al Salem, en Kuwait, tras dieciocho horas y veinticinco minutos de misión.

A las 20:26 Z, mientras escaneaba un punto de interés en la cuadrícula 38SMD38, la tripulación observó lo que el informe describe así: «observó periódicamente UAPs volando de forma esporádica dentro del área de objetivo de 92AS. Según el MTS, los UAP viajaban a velocidades variables entre 80 y 180 millas por hora. No pudimos determinar la altitud. El tamaño de los UAP era de aproximadamente 1-2 metros. Los UAP no entorpecieron la misión». El bloque de observación del formulario añade el estado propio del avión en ese instante, que es lo que convierte a este documento en algo distinto de un relato: nivel de vuelo 200, cien nudos de velocidad indicada, rumbo anotado como «-75» —presumiblemente 075—, alcance de 4,98 millas náuticas, cuadrante y tecla 91AS, y método de observación «FMV», vídeo de movimiento pleno. El sensor primario es el AN/DAS-4, la bola electroóptica e infrarroja del Reaper. El vídeo lo explotó el DGS 1, la estación de tierra distribuida.

El dato que reordena la lectura no está en la narrativa sino en el formulario. Dos líneas más arriba de la prosa que habla de UAPs, el campo estructurado «descripción de la actividad observada» contiene una sola palabra: «UAS». Es la abreviatura reglamentaria de sistema aéreo no tripulado. La misma tripulación que escribió «UAP» cuatro veces en el párrafo libre codificó la observación como drones en el casillero que el sistema lee. No es una contradicción descuidada: son dos registros con funciones distintas —el casillero clasifica para las estadísticas, la prosa cuenta lo que pasó— y lo que revela es que la tripulación no creía estar viendo nada extraordinario. La frase final lo confirma en el lenguaje en que se cierran los partes: los objetos no entorpecieron la misión, así que la misión siguió.

Lo observado encaja con esa lectura sin forzar nada. Objetos de uno a dos metros moviéndose entre 80 y 180 millas por hora sobre un área de objetivo iraquí en mayo de 2022, en plena Operación Inherent Resolve, describen a un dron pequeño con precisión incómoda; los drones de ese porte eran rutina en ese teatro y en ese año. La imposibilidad de determinar la altitud es exactamente lo que da un sensor electroóptico único sin telemetría sobre el objeto: se mide el ángulo, no la distancia, y sin distancia no hay ni altura ni tamaño verdadero —el «1-2 metros» es una estimación derivada de suponer un alcance—. Lo que el documento no resuelve es de quién eran: el informe no lo dice, no hay identificación, y en aquel teatro y aquel año había drones de varios bandos en el aire.

No fue la única tripulación que lo vio ese día. La misma entrega publicó DOW-UAP-D109, el MISREP 7467030 de otro MQ-9 —del 20º Escuadrón de Ataque, bajo el mando aéreo del Mando Central, no bajo el ACC del anterior— que había despegado a las 21:49 Z del 4 de mayo y estuvo en estación desde las 00:57 hasta las 15:52 Z del día 5. Su tarea era desarrollo de objetivo sobre un complejo, con la intención declarada de «realizar patrón de vida, identificar positivamente armas y zonas de almacenamiento de armas y munición, así como identificar al personal dentro del complejo». A las 05:24 Z, quince horas antes de la observación del otro aparato, esta tripulación anotó en la narrativa: «observó PROBABLES UAPs viajando al suroeste a aproximadamente 80-180 mph». El bloque de observación lo desarrolla con las mismas palabras que el otro parte —«volando de forma esporádica dentro del área de objetivo… viajaban a velocidades variables entre 80 y 180 millas por hora. No pudimos determinar la altitud. El tamaño de los UAP era de aproximadamente 1-2 metros… Los UAP no entorpecieron la misión»— y añade dos cosas que el primero no tiene. La primera: el periodo de observación va de las 05:24 a las 07:04 Z, una hora y cuarenta minutos, y «se volvía a adquirir a los UAP tras devolver el sensor a las ubicaciones originales de los puntos de interés», es decir que seguían ahí cada vez que la cámara volvía. La segunda está en el campo de meteorología: «debido a tormentas de polvo, parte de la recolección sobre los UAP se vio afectada entre las 05:24 y las 07:04 Z».

Dos tripulaciones de escuadrones distintos, el mismo día, sobre la misma zona, describiendo lo mismo con las mismas cifras. Eso es corroboración y cambia el peso de la lectura, aunque no en la dirección que la palabra «UAP» sugiere: lo que dos observaciones independientes de objetos de uno a dos metros rondando durante horas un complejo bajo vigilancia por almacenamiento de armas describen con más naturalidad es una presencia de drones en ese complejo. La tormenta de polvo ayuda poco a la otra lectura —degrada la imagen y por tanto las estimaciones de tamaño y velocidad—, y el hecho de que los objetos siguieran ahí cada vez que el sensor regresaba habla de permanencia local, no de tránsito. Conviene anotar también una diferencia entre los dos partes: donde el del 196º codificó «UAS» en el campo de descripción de la actividad observada, el del 20º lo lleva tachado bajo la excepción de defensa nacional, así que no sabemos qué escribió.

Vale la pena anotar también cómo llegó el papel hasta aquí, porque es la maquinaria del archivo funcionando. El propio formulario fija su desclasificación automática para el 6 de mayo de 2047, veinticinco años después del vuelo. No esperó: el documento lleva el sello del jefe de estado mayor del Mando Central, el general de división Richard A. Harrison, desclasificándolo en junio de 2026 dentro del lote de revisión obligatoria USCENTCOM MDR 26-0084 a 26-0095 —doce expedientes— y con la anotación «aprobado para entrega a la AARO». Las tachaduras que quedan corresponden a las categorías 1.4(a) y 1.4(g) de la orden ejecutiva de clasificación —planes y operaciones militares, vulnerabilidades de sistemas— y a la exención de privacidad personal: desaparecen el indicativo, el tipo de aparato, la matrícula, la base de despegue y los nombres de las cuatro personas que firmaron el parte. Sobrevive todo lo demás, que es mucho más de lo que este corpus obtiene de un caso típico.