Madagascar.Tananarive · Madagascar

El lunes 16 de agosto de 1954, la capital de Madagascar (entonces Tananarive, en la colonia francesa) fue escenario de un avistamiento masivo. El personal de la oficina de Air France, entre ellos Edmond Campagnac, jefe del servicio técnico de la compañía en la isla, vio una gran esfera de un «verde eléctrico» que caía desde el este en línea recta, con unos 45 grados de inclinación, y que, escribió Campagnac en 1964, «nos hizo pensar enseguida en un meteorito»; pareció pasar junto al Palacio de la Reina y desapareció tras las colinas del sur. Medio minuto después, según ese relato, reapareció sobre el Palacio del Gobernador, bajó hacia el centro y recorrió la avenida de la Liberación a unos 100 metros de altura y a unos 400 km/h: delante, una gran «lente» verde muy luminosa y, unos 40 metros detrás, un «fuselaje» en forma de cigarro, del tamaño de un DC-4 y con brillo de aluminio, seguido de algunas chispas anaranjadas, todo en completo silencio; la observación duró unos dos minutos. Las versiones posteriores, como la recogida por Patrick Gross, hablan de un aparato con forma de balón de fútbol y llamas azuladas, a 50-150 metros. Campagnac estimó en 1964 que lo vieron unas 20.000 personas. A la mañana siguiente, en el aeródromo de Ivato, un amigo le contó que había tenido que pedir ayuda para reunir sus rebaños, dispersados la tarde anterior hacia las seis por el paso del aparato sobre La Sakay, a unos 100 kilómetros en línea recta; las versiones posteriores hablan de 150 kilómetros al sur y de una escuela agrícola. Sobre la fecha, Campagnac no recordaba el día exacto, pero sí que era un lunes de agosto, a las seis de la tarde y ya al anochecer (otras versiones dicen las cinco); la fecha la fija el calendario de un policía malgache.

“Île de La Réunion localizó y entrevistó a Campagnac, descrito como ”

Lo que separa a Tananarive de un avistamiento masivo ordinario son los efectos físicos reportados y la calidad de los testigos. Campagnac escribió en 1964 que, cuando el aparato enfiló la avenida, se apagaron las luces de toda la ciudad. Tras una emisión de televisión de 1969 en que él contó el caso, otro testigo, el ex suboficial Grimout, escribió que estaba en la consulta de un dentista de la misma avenida y que el apagón empezó tres o cuatro segundos después de ver el aparato y duró unos diez minutos, aunque describió una masa oscura con unas diez luces como ojos de buey; creía que la prensa solo había hablado de una avería eléctrica general. Tras aquella emisión llamaron cuatro telespectadores para confirmar la observación, y en 1988-1989 apareció un testigo malgache, el ex policía Razafimahatratra, de guardia ante el cine Métro, que vio a las seis un «platillo volador» sobre Analakely; su informe ardió en el incendio del Ayuntamiento de 1975. Pero Grimout situó el paso entre las 18:30 y las 19:00 y le dio otra trayectoria (de norte a sur y luego un giro de 90 grados siguiendo la vía de Tamatave), y Joël Mesnard, que revisó la prensa de Madagascar, no halló crónicas del suceso. Los animales del parque donde los campesinos guardaban el ganado para los mercados entraron en pánico al pasar el objeto, y en La Sakay los rebaños se dispersaron, un detalle que sugiere un estímulo real y físico, no solo visual. La combinación de baja altura, vuelo controlado y silencioso, efecto sobre la red eléctrica y reacción animal compone un cuadro difícil de reducir a una simple ilusión óptica colectiva.

La respuesta institucional fue inusualmente seria para la época y el lugar. Según el personal de Air France, el general Fleurquin, jefe de la Fuerza Aérea francesa en Madagascar, reunió un equipo científico para investigar, y Campagnac escribió en 1964 que la encuesta, encargada para reconstruir la trayectoria, recayó en el jesuita Coze, director del observatorio de Tananarive, que había visto «caer» la esfera verde desde el observatorio y también creyó primero que era un meteorito; añadió que Coze, gravemente enfermo, le había prometido una copia del informe, y que unos 5.000 testigos «debieron de ser» interrogados. Pero, según la compilación de Patrick Gross, no se ha hallado rastro de esa investigación en los archivos de la Fuerza Aérea, y la versión publicada más antigua que cita es un artículo del periódico malgache Fandrosoam Baovao del 21 de enero de 1955, seguido del relato del propio Campagnac en el boletín del grupo GEPA de 1964; las versiones más difundidas proceden de una entrevista en France Inter de 1974 y del libro de Jean-Claude Bourret de 1976. La cifra de miles de interrogados es la estimación de Campagnac, no un dato del informe, que él dijo no haber recibido. En 2004, el periódico Journal de l'Île de La Réunion localizó y entrevistó a Campagnac, descrito como 'uno de los testigos más creíbles', que sostuvo el relato medio siglo después.

El expediente escéptico debe tomarse en serio: más presenciado no es más anómalo. Un avistamiento masivo es vulnerable a un estímulo prosaico común mal interpretado en cadena: un bólido o meteoro verde brillante (el verde es típico de meteoros ricos en níquel) podría explicar la esfera luminosa y veloz, que el propio Campagnac y el director del observatorio tomaron al principio por un meteorito (Eric Maillot, del Cercle Zététique, cuyo abuelo vivía en Madagascar, sostiene que fue un meteoro, y Gross recoge la crítica de que los rasgos extraños serían añadidos tardíos por una memoria defectuosa), y el objeto que lo seguía podría ser un fragmento o una secuela. El apagón eléctrico, sin registros técnicos de la compañía eléctrica conservados, es difícil de verificar y pudo ser coincidente o amplificado en el recuerdo. Y la ausencia de fotografías o de registros instrumentales (radar, cámaras) deja todo en el plano testimonial, por masivo que sea. Aun así, los detalles que un meteoro no explica bien (la baja altura aparente, la trayectoria controlada, la reaparición tras las colinas, el objeto metálico que seguía a la luz, el avistamiento de La Sakay y la reacción animal) mantienen al caso en la zona de indeterminación: demasiado atestiguado y con demasiados efectos para descartarlo, demasiado falto de instrumentación para concluirlo.