Caso Nº 401·Argentina

1972·Aeródromo de Campo de Mayo, provincia de Buenos Aires

Argentina.Campo de Mayo · la esfera de colores del Cessna de Gendarmería

El 2 de noviembre de 1972, hacia las 20:30, la tripulación de un Cessna 182 de Gendarmería Nacional en vuelo de adiestramiento sobre Campo de Mayo vio al noroeste una enorme esfera luminosa de colores que cambió de forma, pareció virar y se desvaneció; los pilotos hicieron una maniobra evasiva. El expediente de Gendarmería pasó más de cuatro décadas archivado. En 2017 la Fuerza Aérea Argentina lo resolvió: dos minutos antes había despegado de Chamical (La Rioja) un cohete Rigel que liberó una nube de bario para un experimento ionosférico.

Año

1972

Tier

A

Probabilidad

15%

Categoría

Incidente

Evidencia institucional: múltiples testigos verificables o documentación oficial. Tres ejes independientes: el «tier» mide la fuerza de la evidencia; la «probabilidad» estima cuán genuinamente inexplicado está el caso —un fenómeno natural puede seguir sin explicación, así que no equivale a «no-prosaico»—; y la partición de explicaciones (abajo) dice qué fue más plausiblemente. Por eso un caso bien documentado puede tener como causa más plausible un posible fraude, y un Tier B no es, por eso, un fraude.

Documentos primarios · visor

Cargando visor…

Fuerza Aérea Argentina, CEFAE — informe 2017, «Caso Campo de Mayo» (4 págs.): dibujos de los pilotos, trayectoria del Rigel y cruce con el registro de lanzamientos

Extracto de «Informe anual de resolución de casos 2017», Comisión de Estudio de Fenómenos Aeroespaciales, Fuerza Aérea Argentina · CC BY 4.0 (argentina.gob.ar) · abrir original

Parte 01

La noche en cuestión

La tarde del 2 de noviembre de 1972, un Cessna 182 de la Gendarmería Nacional Argentina realizaba un vuelo de adiestramiento nocturno sobre la vertical del aeródromo de Campo de Mayo, al noroeste de Buenos Aires. Hacia las 20:30 su tripulación, al mando del entonces oficial y luego comandante Héctor Ramón Flores, vio un objeto luminoso de gran tamaño hacia el noroeste, con rumbo 320° y a unos 25° de elevación sobre el horizonte. Los tripulantes lo describieron como una esfera enorme, casi un globo o una nube de gas incandescente, con bandas de colores: rojo en la parte superior, una franja violeta en el centro y azul abajo. Durante la observación la esfera cambió de forma; en la fase final, a la altura de la ciudad de Campana, les pareció que hacía un viraje brusco de casi 90° y que adoptaba la forma de un elemento contundente. Interpretándolo como una amenaza de colisión, los pilotos descendieron en espiral en una maniobra evasiva y, según su propio relato, aterrizaron de emergencia. El objeto se fue desvaneciendo hasta desaparecer.

Los tripulantes no tomaron fotografías, pero dejaron declaraciones escritas y una serie de dibujos a color hechos en tierra, que recogen la secuencia. Todo ello quedó en un expediente de la Gendarmería que permaneció más de cuarenta años en sus archivos, hasta que en 2015 un grupo civil de aficionados, el CEFORA, lo publicó en su sitio web. Por la calidad profesional de los testigos y la precisión de sus dibujos, el caso pasó a figurar entre los más enigmáticos de la casuística argentina.

En febrero de 2017, el secretario de ese grupo, Luis Brussa, consultó a la Comisión de Estudio de Fenómenos Aeroespaciales de la Fuerza Aérea Argentina (CEFAE, hoy CIAE) y señaló que ese día se habían lanzado un globo y un cohete experimental desde la base de Chamical, en La Rioja. La comisión, dirigida por el comodoro (R) Rubén Lianza, publicó su análisis en el informe anual de 2017 bajo el título «Casos enigmáticos nunca resueltos con anterioridad». Encontró que un cohete sonda Rigel había despegado de Chamical el 2 de noviembre de 1972 a las 23:28 GMT —las 20:28 hora local—, con la misión de liberar una nube de bario antes de su apogeo, a unos 240 km. El registro histórico de lanzamientos consigna ese vuelo como misión de aeronomía e ionosfera. Visto desde Campo de Mayo, el sector de cielo donde estaba la nube coincidía con el rumbo y la elevación que declaró la tripulación.

En 2018 la comisión amplió el trabajo con el documento original del lanzamiento, el Informe EANI 1/72 del Rigel 05. Con un ángulo de rampa de 87°, el cohete alcanzaba la altura de inyección del bario, 170 km, a los dos minutos del despegue; la hora planificada eran las 20:25, y el comodoro Luis Cueto, firmante de ese informe, confirmó a la comisión que un ajuste de último momento pudo retrasarlo a las 20:28. La disposición de colores que dibujaron los pilotos coincide con la de las nubes de bario ionizado registradas en vídeo. Para el viraje final, que Flores sostuvo en una conversación telefónica, la comisión propuso que la nube, arrastrada hacia el este por los vientos ionosféricos, se deformara al encontrar el borde de la Anomalía del Atlántico Sur, justo sobre Campana. El informe de 2025 de la CIAE reafirmó la conclusión y sumó un testigo tardío que, siendo niño, vio la nube desde Santa Fe hacia el oeste-noroeste, en dirección a Chamical: una observación lejana y coherente con un fenómeno a cientos de kilómetros de altura, no con un objeto junto al avión.

Parte 02

Por qué este caso movió la aguja

Campo de Mayo es un caso ejemplar del lado resuelto del corpus, y por eso vale tanto como uno sin explicar. Reunía todo lo que suele dar peso a un avistamiento: testigos profesionales en vuelo, un expediente oficial de una fuerza de seguridad, dibujos detallados, una maniobra evasiva real y cuatro décadas de misterio. Y sin embargo la explicación estaba en otro archivo del mismo Estado: el programa espacial argentino lanzaba ese mismo día, desde Chamical, un cohete que liberaba nubes de bario para estudiar la ionosfera. La coincidencia no es vaga: la hora de lanzamiento, dos minutos antes del avistamiento; el sector del cielo, que casa con el rumbo y la elevación declarados; y la secuencia de colores, que reproduce la de las nubes ionizadas.

La lección metodológica es doble. Primero, la percepción de cercanía engaña: una nube a 170 o 240 km de altura, iluminada por el Sol cuando en tierra ya es de noche, puede parecer enorme, cercana y amenazante a una tripulación sin marco de referencia, que la interpreta como un objeto autopropulsado. Segundo, los experimentos científicos y militares de la época —nubes de bario, sodio o estroncio, cohetes sonda, globos estratosféricos— son una fuente de avistamientos que solo se detecta cruzando la casuística con los registros de lanzamientos. Es el mismo mecanismo que explica la espiral noruega de 2009 o la de China de 1981, y aquí se documenta con el informe técnico original del lanzamiento.

La partición del caso concentra por eso casi todo el peso en la misidentificación de un experimento espacial. Deja un margen indeterminado por el viraje final, que la hipótesis de la Anomalía del Atlántico Sur explica de forma plausible pero no demostrada. Para el corpus, además, cubre un hueco real —la Argentina de los años setenta— y muestra a la Fuerza Aérea Argentina haciendo lo que se espera de una oficina seria: reabrir un expediente ajeno, buscar la causa en registros verificables y publicar el razonamiento con licencia abierta.

Parte 03

Lo que queda en papel

Evidencia documentada

  1. Expediente de la Gendarmería Nacional con las declaraciones y los dibujos a color de la tripulación del Cessna 182 (2 nov 1972), publicado en 2015
  2. Rumbo 320° y elevación de 25° declarados por los testigos, coincidentes con la posición de la nube vista desde Campo de Mayo
  3. Lanzamiento de un cohete Rigel desde Chamical el 2 nov 1972 a las 23:28 GMT (20:28 hora local), misión de liberación de bario para estudios ionosféricos
  4. Informe EANI 1/72 del Rigel 05: inyección del bario a 170 km a los dos minutos del despegue; confirmación del comodoro Luis Cueto sobre la hora
  5. Análisis oficial de la Fuerza Aérea Argentina en los informes CEFAE 2017 y 2018 y CIAE 2025, que reafirma la nube de bario

Fuentes

  1. Fuerza Aérea Argentina, CEFAE — Informe anual 2017, «Caso Campo de Mayo, presunto OVNI esférico (2/Nov/72)», p. 45 y ss. — Primera resolución oficial: el cohete Rigel y la nube de bario. Licencia CC BY 4.0.
  2. Fuerza Aérea Argentina, CEFAE — Informe anual 2018, «Caso Campo de Mayo 1972. Nuevos elementos confirman la hipótesis de una nube de bario», p. 43 y ss. — Informe EANI 1/72 del Rigel 05, testimonio del comodoro Cueto y la hipótesis de la Anomalía del Atlántico Sur.
  3. Fuerza Aérea Argentina, CIAE — Informe anual 2025, «Caso Campo de Mayo 1972», p. 92 y ss. — Versión actualizada, con un nuevo testigo en Santa Fe.
  4. Encyclopedia Astronautica — familia de cohetes Rigel (registro de lanzamientos desde CELPA Chamical) — Consigna el lanzamiento del 2 nov 1972 a las 23:28 GMT, misión de aeronomía e ionosfera con probable liberación de bario.

Ubicación

Aeródromo de Campo de Mayo, provincia de Buenos Aires · -34.53°, -58.67°

Distribución de explicaciones

Este caso se clasifica entre las hipótesis del modelo: la barra reparte el 100% según cuánto pesa cada explicación (la incertidumbre se reparte entre las hipótesis que el caso apoya). Sumadas en todo el corpus producen la partición comparable. Es una pregunta distinta de la Probabilidad de arriba: aquella estima qué tan probable es que el caso sea un fenómeno genuinamente no explicado; esta reparte cuál sería la explicación.

Misidentificación95%
Tecnología humana clasificada2%
No-humano sin gestión estatal2%
Tecnología adversaria1%

Hipótesis modal: Misidentificación 95% · suma 100%

Se confundió con: Espacial (satélite/reentrada)

Juicio analítico estructurado, no frecuencia calibrada. Clasificación forzada: la masa que la evidencia no permite asignar se reparte entre las hipótesis que el caso sí apoya.

Casos relacionados