Antártida · Isla Decepción (bases AR/CL/UK).Isla Decepción · luces sobre las bases antárticas (1965)

La Isla Decepción, una caldera volcánica activa de las Islas Shetland del Sur, fue durante la Guerra Fría un punto de fricción soberana: argentinos, chilenos y británicos mantenían bases científico-militares a corta distancia unas de otras, en un solapamiento de reclamos antárticos. Ese contexto (tres dotaciones vigilantes y mutuamente desconfiadas en un mismo enclave) es lo que da interés al episodio. En las semanas previas se habían reportado luces de colores en movimiento sobre el cielo antártico; la estación británica recibió noticia de avistamientos vistos desde la estación argentina los días 7 y 20 de junio (un estudio posterior sitúa el segundo el 18 de junio y solo desde la base chilena).

El 3 de julio de 1965, en plena noche polar austral, hacia las 19:20, la base chilena Presidente Pedro Aguirre Cerda informó de una luz que cruzaba el cielo; según su comunicado la vieron nueve personas, y el astrónomo Erich Paul Heilmaier, de la Universidad Católica de Chile, pidió tomar ese relato con reserva por tratarse de observadores sin formación. Dos minutos después de que terminara la observación chilena, a las 19:42, el observador meteorológico de la base naval argentina Decepción vio una luz de aspecto sólido y forma lenticular, roja y verde con destellos amarillos, azules y blancos, que avanzaba, se detenía y cambiaba de rumbo; la siguieron a simple vista, con binoculares y con un teodolito, tomando una estrella como referencia. El formulario de la Armada habla de 17 testigos, pero tres eran suboficiales chilenos que estaban de visita en la base argentina, y el comandante, el teniente de fragata Daniel Perissé, dio 62 minutos de observación, mientras que el comunicado dice de 15 a 20. El meteorólogo Jorge Stanich intentó fotografiarla sin éxito, porque la película era de baja sensibilidad, estaba oscuro y la luz se veía lejana; nunca se publicó una fotografía. El componente instrumental que más se cita no es el de Decepción, sino el del destacamento naval de las Orcadas del Sur, en la isla Laurie, a casi 900 km: ese día, a las 17:03, dos meteorólogos vieron durante 15 segundos un cuerpo redondo blanco-azulado y dos variómetros acusaron una perturbación del campo magnético. El Informe Condon examinó en microfilm los magnetogramas de las Orcadas y concluyó que la desviación fue pequeña, «un orden de magnitud» menor que las de una tormenta magnética y dentro de las fluctuaciones diarias normales; en Decepción también se habló de variaciones magnéticas (el astrónomo Heilmaier dijo que las habían registrado los magnetómetros de la estación argentina), pero el capitán José María Cohen, de la Armada Argentina, informó que las registradas por los instrumentos de la isla no excedían los límites de la variación normal. Una publicación de la propia Armada reconoce además que las mediciones geomagnéticas de las Orcadas no pudieron hacerse entre febrero y junio de 1965 por fallas de los instrumentos.

La Secretaría de Marina argentina difundió el 6 de julio un comunicado titulado «Avistaje de objetos voladores no identificados en la Antártida Argentina» y después un segundo comunicado sobre el intento fotográfico y las Orcadas, un reconocimiento oficial poco habitual para la época. Del lado británico, el jefe de la base, C. D. Walter, informó a los investigadores del Informe Condon que el único avistamiento de su dotación lo hizo el cocinero y que se tomó «como una broma», que ningún científico de la isla observó nada, que los chilenos situaban el fenómeno sobre la base argentina y los argentinos sobre la chilena, y que se sospechaba de bromas al comandante argentino. El Servicio Antártico Británico fechó la observación de ese cocinero, Bernard Chappel, en la noche del 2 de julio, aunque Chappel dijo décadas después que fue la misma noche que la de los argentinos. Walter añadió que, a comienzos de julio, en la base británica F de las islas Argentinas, una nube nacarada coincidió con una avería de los instrumentos magnéticos, y que los partes de radio mal interpretados pudieron alimentar la idea de efectos magnéticos. El Observatorio Astronómico de La Plata declaró a la prensa, tras el despacho de Reuters del 7 de julio, que no tenía teoría sobre los objetos, aunque señaló que los avistamientos ocurrieron cuando el satélite Echo II orbitaba sobre la zona antártica, según un aerograma de la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires del 4 de septiembre. El Informe FOTOCAT n.º 3 recoge además un cálculo del observatorio publicado el 31 de julio: el Echo II, un globo metalizado de 41 m que a simple vista se veía más luminoso que las estrellas más brillantes, pudo verse desde Decepción desde las 19:21 hasta poco después de las 19:30, antes de entrar en la sombra de la Tierra. FOTOCAT halló correctos los horarios y direcciones de ese cálculo, pero no las elevaciones, y descartó el satélite para la luz de la base argentina, que apenas se movió durante una hora; el comandante Perissé ya había dicho que su objeto no coincidía con el Echo II, y, según escribió Roberto Banchs, citado en el mismo informe, tras hablar con la Armada el jefe de Astrometría del observatorio terminó reconociendo su «precipitada opinión». El documento de la CIA que suele citarse es un resumen del servicio de monitoreo de prensa FBIS que reproduce un cable de la agencia ANSA del 6 de julio, no un informe de inteligencia. El Informe FOTOCAT n.º 3, de Vicente-Juan Ballester Olmos y otros tres investigadores, reunió los formularios de la Armada, los cables y los archivos británicos desclasificados, entrevistó a testigos y concluyó que los tres avistamientos clave del 3 de julio fueron muy probablemente un meteoro, el Echo II y astros como Marte, Spica o Arcturus; el ingeniero civil Pablo Justo, que estaba en la base argentina, sostiene que solo vio una estrella que titilaba.