Estados Unidos.Haynesville · un físico y su familia ven una luz en el bosque

La noche del 30 de diciembre de 1966, hacia las 20:30, el doctor Louie A. Galloway, de 31 años y profesor de física atómica, conducía hacia el norte por la carretera 79, entre bosques, cerca de Haynesville, en el norte de Luisiana, con su esposa, de 28 años, y sus dos hijos, de cinco y siete. El cielo estaba muy cubierto, con niebla, llovizna ligera y las nubes a unos 300 pies; no se vieron relámpagos. La esposa le señaló un resplandor rojo anaranjado que asomaba entre los árboles y por encima de ellos, a la izquierda. Parecía salir de algo situado bajo las copas, vista a través de la niebla como un hemisferio luminoso, y pulsaba con regularidad, del rojo apagado al naranja brillante, cada dos segundos más o menos.

De pronto la luz se volvió blanca e intensa durante unos cuatro segundos: eclipsó la luz de los faros sobre la calzada, iluminó el paisaje proyectando sombras de los árboles, obligó al conductor a taparse los ojos y despertó a los niños; luego volvió a pulsar. No se oyó ningún sonido. Un kilómetro más adelante, según el informe Condon, el conductor paró y observó la luz desde fuera, otra vez con su resplandor original; seguía allí cuando se marchó, unos cinco minutos después.

Galloway informó del avistamiento a la base aérea de Barksdale. El informe llegó a comienzos de 1967 al Proyecto Blue Book de la Fuerza Aérea, que según un artículo de 2025 lo registró como no identificado, y al proyecto de la Universidad de Colorado que dirigía Edward Condon. El testigo intentó medir la luz: trazó sobre una foto aérea las direcciones en que la vio y situó la fuente a entre 1.000 y 1.400 yardas. Primero estimó unos 800 megavatios. Luego juzgó que, en la fase intensa, la luz era apenas perceptiblemente más fuerte que la de sus faros, que sumaban 175 vatios, a diez metros delante del coche, y con esa comparación calculó unos 500 megavatios. Él mismo advirtió que la potencia total podía ser bastante menor si la luz iba concentrada en un haz.

En una carta del 28 de febrero de 1967 que cita el artículo de 2025, el mayor Donald R. Ryan, oficial investigador de la Fuerza Aérea, informó a la División de Tecnología Extranjera de Wright-Patterson de que el testigo situaba la luz a entre 0,7 y 1,2 millas de la carretera y le calculaba de 400 a 1.200 megavatios, y dio su «most strong recommendation» de cooperar con él para resolver «this unexplained light».

El proyecto Condon lo investigó, aunque «no se refería específicamente a un ovni», por las credenciales del testigo, el parecido con otros informes y por si la luz se repetía o dejaba efectos de calor. Unas diez semanas después del suceso, los investigadores Saunders y Wadsworth vigilaron la zona de noche por si la luz reaparecía y recorrieron a pie el lugar donde se suponía que estaba. Encontraron, en sus palabras, poco más que árboles, maleza y pozos de petróleo. Una zona quemada algo más radiactiva de lo normal resultó ser una mancha de crudo incendiada junto a una estación de bombeo, como otras de la zona. Nada parecía relacionado con la luz. Según el artículo de 2025, el equipo no logró ubicar el sitio exacto. Más tarde, pilotos de Barksdale sobrevolaron el bosque de noche con fotografía infrarroja, y un oficial trasladado entregó después al testigo unas sesenta de esas fotos.

Cuando el equipo se fue, Galloway siguió investigando, y el informe Condon recoge lo que él contó. El jefe de despachadores del ferrocarril que cruza la zona declaró que esa noche no había trenes en ochenta kilómetros a la redonda. Las líneas de alta tensión más próximas estaban a unos catorce kilómetros al oeste. Las cinco petroleras de la zona no tenían registro de quemas de gas, roturas de conducciones ni incendios cerca del lugar, y en el año anterior no había habido allí fuegos, antorchas ni ninguna otra actividad nocturna. Las anomalías de radiación de la región parecían ligadas a pozos o a antiguos emplazamientos de tanques. Un vecino que cazaba allí desde hacía años notó una fuerte caída de la caza desde finales de 1966. A petición suya, los fotointérpretes de Barksdale examinaron fotos aéreas de la zona: algunos elementos quedaron sin identificar, pero ninguno parecía relacionado con el avistamiento.

De las observaciones de vecinos que reunió Galloway, el informe Condon solo detalla una: un testigo vio unos seis días antes, también hacia las 20:30, una luz blanca brillante parecida cerca del mismo sitio; las demás, dice, «no parecían aportar nada» para aclarar la suya. El artículo de 2025 recoge dos que nunca se notificaron. El 24 de diciembre, la fecha del testigo de Condon, los Taylor vieron entre las 20:00 y las 21:00 una luz blanca muy brillante bajo las copas, tres millas al norte de Haynesville; el 26, los Cockerell, que iban hacia el norte por la misma carretera, vieron durante varios segundos una luz blanca brillante que iluminó el bosque y la calzada «in all directions around their car».

El informe Condon advierte de que «aparece una discrepancia significativa en el registro». En un informe formal del 5 de abril de 1967, el testigo estimó la luz de la fuente sobre la carretera en al menos cien veces la de los faros. En una carta del 3 de junio de 1967 dijo que la de los faros, a diez metros por delante, era una diferencia apenas perceptible mayor que la de la fuente, y sobre esa versión se hizo el cálculo de los 500 megavatios. En una conversación telefónica del 13 de septiembre de 1968, que el informe reconoce muy alejada del suceso, dijo no recordar ninguna diferencia entre las dos luces sobre la carretera seis metros por delante. Son tres versiones en diecisiete meses. El informe recoge esa segunda versión de dos maneras: en los resultados, la luz fue apenas más fuerte que los faros; en el comentario, los faros fueron apenas más fuertes que la luz.

El informe explica por qué esa medición no sostiene ninguna cifra. En una noche oscura y lluviosa, el juicio del testigo sobre sus posiciones al tomar las direcciones «puede haber sido seriamente inexacto», y la lluvia, la excitación y el deslumbramiento hacían muy imprecisa su comparación con los faros. No se sabía cómo se repartía la luz de estos ni con qué ángulo daba en la calzada (ni si iban en luces largas o cortas); la luz desconocida, vista entre árboles desde un coche en marcha, sumada a un resplandor sobre las copas quizá reflejado en las nubes y atenuada por la lluvia y la niebla, caía en un ángulo «realmente indefinible». «En tales circunstancias, la fotometría es tosca de verdad». Como nada se sabía del mecanismo de la fuente, de su eficiencia frente a unos faros ni de si radiaba en un haz o en todas direcciones, el valor de varios cientos de megavatios «es altamente dudoso». El informe (↗) lo publicó como su Caso 10 y concluyó en el capítulo primero que «la fuente siguió sin identificarse».

Más tarde, Galloway volvió al bosque con colegas y dio con un claro de unos nueve metros de diámetro cuyos árboles del borde tenían la corteza ennegrecida del lado que miraba al centro, un daño que atribuyeron a la luz del objeto y no a una fuente de calor. Según el artículo de 2025, el lugar está a 1.200 yardas al oeste de la carretera 79 y a 3,6 millas al norte de Haynesville, ya en Arkansas, a una milla de la frontera. Galloway recogió fragmentos de esa corteza. En octubre de 1978 se enviaron a una gran instalación atómica estadounidense, que los devolvió sin comunicar resultados, y Vallée los recuperó en agosto de 1979. En septiembre de 2026 contó que los conserva a la espera de un método de análisis que no corte la madera.

En junio de 2025, Vallée publicó el caso en Progress in Aerospace Sciences, volumen 156, artículo 101098, con Luc Dini, Geoffrey Mestchersky y Nicolas Niasse, en un número especial sobre UAP. Con un modelo numérico de cómo se propaga el calor en la corteza, los autores revisan la potencia a entre 500 y 900 megavatios y calculan que la superficie pudo pasar de 20 °C a más de 760 °C en segundos. La medición de su radiación gamma halló los elementos radiactivos naturales más cesio-137, con diferencias visibles frente a muestras de control resguardadas de la fuente. El artículo da dos distancias que no casan: 1.200 yardas al oeste de la carretera en sus datos básicos y 550 metros entre el coche y la fuente en su cálculo.