Estados Unidos.McMinnville · las fotografías del disco de los Trent (EE.UU., 1950)

Al atardecer del 11 de mayo de 1950, Evelyn Trent caminaba de regreso a su casa tras alimentar a unos conejos en la granja familiar del condado de Yamhill, cerca de McMinnville, Oregón, cuando dijo ver un objeto metálico, lento y con forma de disco que se acercaba desde el noreste. Llamó a su esposo Paul, que entró a la casa a buscar la cámara y logró tomar dos fotografías del objeto antes de que se alejara hacia el oeste. Las imágenes muestran un disco con una protuberancia o 'torre' en la parte superior, suspendido sobre el paisaje rural, con un poste y cables de teléfono a la izquierda del encuadre — un detalle que, irónicamente, sería central en la disputa posterior.

Los Trent no buscaron publicidad de inmediato; las fotos circularon primero entre conocidos y aparecieron en el periódico local de McMinnville, el Telephone-Register, y poco después en la revista LIFE, de circulación nacional, convirtiéndose en uno de los íconos visuales del fenómeno. Su notoriedad analítica, sin embargo, llegó en 1968-1969, cuando la Universidad de Colorado las incluyó en el estudio financiado por el gobierno conocido como Condon Report. El astrónomo y físico planetario William K. Hartmann, investigador del comité, realizó un análisis detallado de los negativos —usando fotometría para medir el brillo de las distintas zonas y elementos de fotogrametría para estimar distancia— y escribió la frase que haría célebre el caso: que era uno de los pocos reportes en los que todos los factores investigados, geométricos, psicológicos y físicos, parecían consistentes con la afirmación de que un objeto extraordinario, plateado, metálico, con forma de disco, de decenas de metros y evidentemente artificial, había volado a la vista de los dos testigos. Fue una de las muy pocas conclusiones positivas de un informe diseñado, en su orientación general, para cerrar el tema.

Esa evaluación no fue la última palabra. El escéptico Robert Sheaffer avanzó en los años setenta el contraargumento más influyente: a partir de la dirección de las sombras bajo los cables de teléfono, sostuvo que las fotos podían haberse tomado por la mañana y no al atardecer como afirmaban los Trent, lo que abría la puerta a un montaje y debilitaba el testimonio; su análisis incluso llevó al investigador original del Condon a reconsiderar su conclusión. Décadas después, en 2013, el grupo francés IPACO aplicó análisis fotogramétrico y afirmó haber detectado un hilo de suspensión sobre el objeto, concluyendo que se trataba de un modelo pequeño de fondo hueco colgado de un cable, posiblemente atado a la línea eléctrica. En la dirección contraria, defensores como el físico Bruce Maccabee reanalizaron los negativos y disputaron la tesis de las sombras matinales, sosteniendo que la luz era compatible con una tarde nublada como la reportada. Ni la defensa de un objeto real ni la tesis del modelo han sido demostradas de forma concluyente: el caso McMinnville sigue siendo el ejemplo arquetípico de evidencia fotográfica genuinamente disputada, sin un veredicto técnico que cierre la cuestión en ninguna dirección.