Caso Nº 343·Estados Unidos
2023·Colorado Springs, Colorado
Estados Unidos.La nube que se abrió y dejó salir un triángulo a Mach 2
En octubre de 2023, un aficionado a la aviación que trabajaba de noche en Colorado Springs vio emerger de una nube gris estacionaria y 'pixelada' un triángulo equilátero negro del tamaño de un estacionamiento, con una luz roja en cada esquina. Voló a velocidad de helicóptero, aceleró casi instantáneamente a Mach 1-2, giró bruscamente inclinándose en la dirección opuesta a la de un avión convencional, y desapareció rodeado de ondas parecidas a un espejismo de calor. Al llamar a su esposa un minuto después, ella notó que su voz sonaba 'robótica', como con interferencia electrónica. Es el segundo expediente FBI/PURSUE de un triángulo sobre la misma ciudad en el mismo mes.
Año
2023
Tier
B
Probabilidad
35%
Categoría
Incidente
Evidencia limitada: testigo único, local o sin verificación primaria. Tres ejes independientes: el «tier» mide la fuerza de la evidencia; la «probabilidad» estima cuán genuinamente inexplicado está el caso —un fenómeno natural puede seguir sin explicación, así que no equivale a «no-prosaico»—; y la partición de explicaciones (abajo) dice qué fue más plausiblemente. Por eso un caso bien documentado puede tener como causa más plausible un posible fraude, y un Tier B no es, por eso, un fraude.
Documentos primarios · visor
FBI-UAP-D030 — FD-302, declaración del testigo (octubre 2025)
Federal Bureau of Investigation (PURSUE Release 05) · Dominio público · US Government work · abrir original

FBI-UAP-D031 — representación digital del objeto
Federal Bureau of Investigation (PURSUE Release 05) · Dominio público · US Government work · abrir original
Parte 01
La noche en cuestión
El testigo, quien declaró observar con frecuencia tráfico aéreo militar, comercial y civil sobre Colorado Springs, se encontraba trabajando entre las 20:00 y las 21:30 horas de una noche de octubre de 2023. Caminó hasta donde estaba un compañero de trabajo y ambos se pusieron a mirar las estrellas en una noche despejada. Al mirar hacia arriba, el testigo notó una estrella muy brillante que le llamó la atención; la observó unos 5 a 10 segundos hasta percibir movimiento en su visión periférica izquierda. Al mirar más arriba y a la izquierda, vio lo que parecía ser una nube de color gris oscuro apareciendo en su campo visual, estacionaria, con un aspecto extraño —como pixelada o distorsionada de alguna otra forma—.
Mientras observaba la nube, vio una luz roja difusa y constante en la punta inferior-frontal de un objeto triangular negro sólido que emergía de ella hacia el sur-sureste. La parte del objeto detrás de la punta se fue ensanchando conforme salía de la nube, hasta que el testigo pudo ver el triángulo equilátero completo, con una luz roja en cada una de sus tres esquinas. Estimó que el objeto era enorme —posiblemente del tamaño del estacionamiento donde se encontraba— y calculó su grosor en el equivalente a 3-5 pisos. A la distancia de su brazo extendido, cada una de las tres luces tenía el tamaño de una uña.
Inicialmente el objeto se movía hacia el sur, ligeramente al este, a una velocidad constante comparable a la de un helicóptero, a una altitud que el testigo estimó entre 900 y 1.500 metros —similar a la de una avioneta civil en vuelo de entrenamiento—. Entonces aceleró casi instantáneamente hasta lo que el testigo calculó como Mach 1 o 2, girando levemente para dirigirse directamente al sur o ligeramente al suroeste. Notó ondas rodeando y irradiando del objeto, que comparó con el efecto de espejismo que se observa al mirar a la distancia sobre una carretera caliente. No escuchó ningún ruido, no pudo ver ningún medio de propulsión y no percibió ningún olor fuera de lo común. Mientras se alejaba, el objeto se inclinó abruptamente 90 grados sobre su lado izquierdo —con las tres luces todavía visibles— virando hacia la derecha, y luego regresó rápidamente a vuelo nivelado; el testigo notó específicamente que esa maniobra de inclinación era opuesta a la que haría una aeronave convencional al girar en esa dirección. Perdió de vista el objeto cuando pasó sobre unas estructuras cercanas hacia el sur. Al mirar de vuelta hacia el punto donde había aparecido, la nube gris ya había desaparecido.
Unos 60 segundos después, llamó a su esposa para contarle lo ocurrido; ella le dijo que su voz sonaba 'robótica', como si hubiera interferencia electrónica en la llamada. La entrevista formal del FBI se realizó en octubre de 2025, dos años después del avistamiento.
Parte 02
Por qué este caso movió la aguja
Este expediente es, en la práctica, el segundo capítulo de la misma ventana temporal que `colorado-springs-triangle-2023`: ambos describen un triángulo grande, oscuro, con luces en las tres esquinas y algún tipo de distorsión visual asociada —niebla ondulante en un caso, nube pixelada y espejismo de calor en el otro—, avistados en Colorado Springs durante octubre de 2023, por testigos no relacionados entre sí. No hay evidencia de que sea el mismo evento —los horarios y las descripciones específicas difieren—, pero la coincidencia de ciudad, mes y morfología es un dato que el corpus debe seguir en lugar de ignorar, especialmente en una ciudad con la densidad de instalaciones militares y de vigilancia espacial de Colorado Springs.
Lo que distingue a este caso es la especificidad de las afirmaciones de rendimiento: una aceleración de velocidad de helicóptero a Mach 1-2 'casi instantánea' excede por completo lo que cualquier aeronave tripulada convencional puede tolerar, y el patrón de viraje —inclinándose en la dirección opuesta a la del giro— es aerodinámicamente contraintuitivo para un ala fija convencional. El testigo, que se declara observador frecuente de tráfico aéreo, ancla esas afirmaciones en comparaciones concretas (helicóptero, avioneta de entrenamiento, espejismo de carretera), lo cual añade textura pero no verificación instrumental: son estimaciones de un solo observador, sin radar, video ni segundo testigo entrevistado de forma independiente en este expediente.
El detalle de la llamada telefónica —su voz sonando 'robótica' según su esposa, inmediatamente después del avistamiento— es el elemento más intrigante desde una perspectiva de patrón: si es preciso, encajaría con el patrón `8k` (interferencia electromagnética), la misma familia que Malmstrom o Levelland, aunque aquí afectando un teléfono celular en lugar de un sistema de armas o un motor. El posterior mantiene una masa considerable en `mundano_natural` (0.35) porque una combinación de iluminación de aeronave militar, distorsión atmosférica y percepción bajo estrés cubre razonablemente el relato, pero dado que ningún elemento individual del caso —ni la aceleración, ni el viraje, ni la interferencia telefónica— tiene una explicación mundana demostrada y específica, la masa restante se reparte entre lo clasificado, lo no-humano y la indeterminación genuina.
Parte 03
Lo que queda en papel
Evidencia documentada
- Testigo observa un triángulo equilátero negro emerger de una nube gris estacionaria y 'pixelada', con luz roja en cada esquina (oct 2023, Colorado Springs)
- Tamaño estimado como el de un estacionamiento; grosor equivalente a 3-5 pisos
- Aceleración casi instantánea de velocidad de helicóptero a Mach 1-2; giro con inclinación opuesta a la de una aeronave convencional
- Ondas de distorsión tipo espejismo de calor rodeando el objeto; sin sonido, propulsión visible ni olor
- Llamada telefónica ~60 segundos después: la esposa del testigo reporta que su voz sonaba 'robótica', como con interferencia electrónica
- Segundo expediente FBI/PURSUE de un triángulo sobre Colorado Springs en el mismo mes (octubre 2023), testigos no relacionados
Fuentes
- war.gov/UFO — FBI-UAP-D030, FD-302 del testigo (PURSUE Release 05) — Documento embebido en el visor de este caso.
Patrones que exhibe (2)
Ubicación
Colorado Springs, Colorado · 38.83°, -104.82°
Distribución de explicaciones
Este caso se clasifica entre las hipótesis del modelo: la barra reparte el 100% según cuánto pesa cada explicación (la incertidumbre se reparte entre las hipótesis que el caso apoya). Sumadas en todo el corpus producen la partición comparable. Es una pregunta distinta de la Probabilidad de arriba: aquella estima qué tan probable es que el caso sea un fenómeno genuinamente no explicado; esta reparte cuál sería la explicación.
Hipótesis modal: Misidentificación 44% · suma 100%
Juicio analítico estructurado, no frecuencia calibrada. Clasificación forzada: la masa que la evidencia no permite asignar se reparte entre las hipótesis que el caso sí apoya.
Casos relacionados