Estados Unidos.Disclosure Project · conferencia del National Press Club (9 may 2001)

El 9 de mayo de 2001, el médico Steven M. Greer reunió en el National Press Club de Washington a unos veinte ex militares, funcionarios y contratistas que declararon ante la prensa haber presenciado sucesos OVNI o su encubrimiento, y pidió audiencias abiertas en el Congreso, protección para los testigos y la prohibición de armas en el espacio. No hubo audiencias, pero el formato —testigos con cargo institucional ante la prensa, pidiendo declarar bajo juramento— es el antecedente directo de la «Citizen Hearing on Disclosure» de 2013 y de las audiencias reales desde 2023.

Año

2001

Tier

Probabilidad

40%

Categoría

Documento

Evidencia limitada: testigo único, local o sin verificación primaria. Tres ejes independientes: el «tier» mide la fuerza de la evidencia; la «probabilidad» estima cuán genuinamente inexplicado está el caso —un fenómeno natural puede seguir sin explicación, así que no equivale a «no-prosaico»—; y la partición de explicaciones (abajo) dice qué fue más plausiblemente. Por eso un caso bien documentado puede tener como causa más plausible un posible fraude, y un Tier B no es, por eso, un fraude.

Parte 01

El expediente en cuestión

El miércoles 9 de mayo de 2001, entre las 9 y las 11 de la mañana, el salón de baile del National Press Club de Washington acogió la conferencia de prensa del Disclosure Project, la organización que el médico de urgencias Steven M. Greer había fundado en 1993. El comunicado de convocatoria anunciaba a «más de veinte» testigos militares, de inteligencia, del gobierno, de empresas contratistas y del mundo científico, que vendrían a establecer «sin ninguna duda» la realidad de los OVNI, de formas de vida extraterrestres y de tecnologías avanzadas de energía y propulsión derivadas de ellas. Entre los asistentes confirmados figuraban John Callahan, ex jefe de la división de Accidentes e Investigaciones de la FAA; el sargento mayor Dan Morris, ex Fuerza Aérea y NRO; Carol Rosin, consultora en defensa antimisiles y ex portavoz de Wernher von Braun; el mayor George A. Filer III, ex inteligencia de la Fuerza Aérea; el comandante naval retirado Graham Bethune; Michael Smith, ex controlador aéreo de la Fuerza Aérea; el sargento Clifford Stone, del Ejército; y Robert Salas, ex oficial de lanzamiento de misiles del Mando Aéreo Estratégico.

Cada testigo habló unos minutos. Callahan repitió lo que ya había contado sobre el caso ↗: que en 1987 la FAA reunió los datos de radar del encuentro del vuelo 1628 de Japan Air Lines sobre Alaska y que, según su relato, se pidió a los presentes que la reunión no había ocurrido. Salas volvió sobre el apagado de misiles de ↗. Bethune describió un objeto que vio en 1951 volando entre Islandia y Terranova. El abogado Daniel Sheehan, que actuaba como asesor legal del grupo, contó ante los periodistas que en tiempos de la administración Carter le habían mostrado en los Archivos Nacionales fotografías de un objeto accidentado con símbolos, y que calcó las imágenes en el reverso de cartón de su libreta.

Las peticiones eran concretas: audiencias abiertas en el Congreso, las primeras desde el simposio de la Comisión de Ciencia y Astronáutica de la Cámara en 1968; una orden ejecutiva presidencial que protegiera a los testigos obligados por juramentos de seguridad; la desclasificación de documentos y proyectos, y una ley que prohibiera las armas en el espacio. Greer afirmó tener identificados varios cientos de testigos —más de cien grabados en vídeo y setenta transcritos—, y ese mismo día repartió un documento informativo de abril de 2001, firmado con el oceanógrafo Theodore C. Loder III, de la Universidad de New Hampshire, que incluía resúmenes del ↗ y del ↗. El libro «Disclosure», de 573 páginas, recogía las transcripciones de sesenta y nueve de esos testigos.

La cobertura fue desigual. ABC News publicó una nota el mismo día y recogió la opinión de James Oberg, ex ingeniero de la NASA y consultor de la cadena, quien advirtió que no todos los presentes compartían la teoría de Greer sobre una trama mundial que oculta tecnología extraterrestre, y que no había que burlarse de ellos. Greer habló de 250.000 personas esperando la transmisión por internet, una cifra que solo consta en sus propias declaraciones. El propio Greer reconoció después haberse sentido «decepcionado, pero no sorprendido» por la escasa atención de los grandes medios. Las audiencias no llegaron.

Parte 02

Por qué este caso movió la aguja

El valor del caso no está en lo que los testigos dijeron haber visto, que en su mayoría ya era conocido, sino en el formato. Por primera vez un grupo organizado sentó ante la prensa a personas con cargos institucionales verificables y pidió al Congreso que las escuchara bajo juramento, con protección legal. Esa misma estructura —testigos con credenciales, abogados, demanda de amparo frente a los juramentos de seguridad— reaparece en la «Citizen Hearing on Disclosure» de 2013, en el testimonio de ↗ y en la ↗. Veintidós años antes de que el Congreso escuchara a un denunciante bajo juramento, la petición ya estaba formulada, casi con las mismas palabras.

El caso también muestra por qué no prosperó. Philip Klass, en su boletín escéptico del verano de 2001, señaló que la conferencia mezcló la petición de audiencias con otras dos agendas: la oposición a cualquier escudo antimisiles, que Greer presentaba como un arma contra naves extraterrestres, y la promesa de una «energía de punto cero» sin límites. Klass añadió un dato de método: Greer le había negado la entrada a una conferencia similar en 1997 y, según los informes, tampoco admitió a los representantes del Fund for UFO Research. Un evento que pedía transparencia excluía a sus críticos. La selección de testigos también tuvo grietas documentadas: en junio de 2002, el astronauta del Apolo 14 Edgar Mitchell pidió al Sunday Express que retiraran su nombre de la lista de testigos, porque no tenía ninguna experiencia directa del fenómeno y consideraba que algunas conclusiones del proyecto iban «un paso demasiado lejos». Hay además un detalle menor, pero revelador: el comunicado presentó a Salas como teniente coronel, cuando su rango de retiro fue el de capitán.

La deriva posterior de Greer —los protocolos de contacto de su organización CSETI, el documental «Sirius» de 2013, que presentó como extraterrestre el esqueleto de Atacama, luego identificado genéticamente como humano, y «Unacknowledged» en 2017— terminó de separar al organizador de los testigos que había reunido. Por eso el caso se lee mejor en dos capas. Algunos testimonios tienen valor propio y se sostienen en otros expedientes del corpus, como los de Callahan o Salas; otros, como los recopilados de empleados de contratistas que luego alimentaron relatos como el de ↗, quedaron sin verificación independiente. Y el marco que los envolvía hizo que la petición razonable de oír a testigos bajo juramento cargara con afirmaciones que nadie podía comprobar.

Parte 03

Lo que queda en papel

Steven M. Greer, director del Disclosure Project, hablando con micrófono en una conferencia. — Steven M. Greer, organizador de la conferencia, en la Conscious Life Expo (2007). No es una foto del 9 de mayo de 2001.
Energy Artist (Wikimedia Commons) · Dominio público (CC0)

Evidencia documentada

Comunicado de prensa del Disclosure Project del 9 de mayo de 2001, con horario, lugar y lista de testigos confirmados (Callahan, Morris, Rosin, Filer, Bethune, Smith, Stone, Salas).
Nota de ABC News del 9 de mayo de 2001: unos veinte ex funcionarios piden audiencias; Daniel Sheehan como asesor legal; contraparte de James Oberg.
«Disclosure Project Briefing Document» (abril de 2001), de Steven M. Greer y Theodore C. Loder III, con resúmenes de los informes Sturrock y COMETA.
Skeptics UFO Newsletter n.º 68 (verano de 2001), de Philip Klass: crítica de la agenda antimisiles y de la «energía de punto cero», y exclusión de críticos.
Sunday Express (16 de junio de 2002): Edgar Mitchell pide que retiren su nombre de la lista de testigos.
Ninguna audiencia del Congreso siguió a la conferencia; la siguiente sesión con testigos bajo juramento llegó en julio de 2023.

Fuentes